Справа № 504/3596/20
Провадження №2/523/4466/24
"28" жовтня 2024 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого - судді Малиновського О.М.,
за участю секретаря - Славинського А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Південний» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Продукт ЛТД» про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту,
ДП «Морський торгівельний порт «Південний» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить встановити безоплатний постійний земельний сервітут.
Позовна заява мотивована тим, що 01.12.1984 року ДП «МТП «Южний», яке згодом змінило назву на ДП «МТП «Південний», введено в експлуатацію самопливні мережі зливової каналізації, до складу якої входить переливний трубопровід (вид прокладки - підземний; матеріал - залізобетон; діаметр 500-700 мм; довжина - 1,203 км; призначення - аварійний випуск для захисту від переповнення резервуарів чистої води водонасосної станції під час їх наповнення). Зазначені об'єкти нерухомого майна числяться на балансі ДП «МТП «Южний». Переливний трубопровід призначений для забезпечення технологічного обслуговування та захисту від переповнення під час експлуатації резервуарів чистої води водонасосної станції, що забезпечує безаварійне та безперебійне водопостачання об'єктів. Трубопровід виконує функцію водовідведення зливових вод з території водонасосної станції до Аджалицького лиману.
Позивач вказує, що для забезпечення нормального функціонування об'єктів нерухомого майна підприємства, потрібно здійснювати повсякчасне обслуговування і, при необхідності, проводити відповідні ремонтні роботи переливного трубопроводу, що вимагає необхідності забезпечення проходу та проїзду фахівців ДП «МТП «Южний» на територію його місцезнаходження. Переливний трубопровід прокладений під землею та проходить через земельні ділянки декількох суміжних землевласників та землекористувачів від водонасосної станції ДП «МТП «Южний» до берегової лінії Аджалицького лиману, зокрема, через земельну ділянку, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .
Крім того, на земельній ділянці зареєстровано інше речове право - оренда, відповідно до якого зазначена земельна ділянка передана власником у користування (оренду) ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» строком на 50 років.
Посилаючись на Правила технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05 липня 1995 року № 30, позивач вважає, що виникла необхідність встановлення постійного безперешкодного доступу ДП «МТП «Южний» до місця прокладки переливного трубопроводу для його належного обслуговування та здійснення поточних ремонтних робіт.
Під час проведення підготовчого судового засідання від представника позивача до суду надійшло клопотання в якому він просить призначити по справі судову земельно-технічну експертизу та на вирішення експерта поставити питання:
чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту з правом прокладання, ремонту та експлуатації переливного трубопроводу від ВНС самопливної мережі зливної каналізації та інших лінійних комунікацій на частині земельної ділянки площею 0,2015га. (кадастровий номер 5122780500:01:003:0028; загальна площа:7,8653га.; місце розташування: Одеська область, Лиманський район, Визирська сільська рада), що знаходиться у власності ОСОБА_1 ;
чи можливо задовольнити потреби позивача щодо прокладання, ремонту та експлуатації переливного трубопроводу від ВНС самопливної мережі зливної каналізації та інших лінійних комунікацій будь-яким іншим способом, аніж шляхом встановлення постійного земельного сервітуту на частині належної йому на праві власності земельної ділянки площе 0,2015га. (кадастровий номер 5122780500:01:003:0028; загальна площа:7,8653га.; місце розташування: Одеська область, Лиманський район, Визирська сільська рада);
чи можливо позивачу здійснювати прокладання, ремонт та експлуатацію переливного трубопроводу від ВНС самопливної мережі зливної каналізації та інших лінійних комунікацій на частині належної на праві власності земельної ділянки ОСОБА_1 площе 0,2015га. (кадастровий номер 5122780500:01:003:0028; загальна площа:7,8653га.; місце розташування: Одеська область, Лиманський район, Визирська сільська рада) в іншій спосіб ніж шляхом встановлення сервітуту на вказаній земельній ділянці.
Виконання експертизи просить доручити Одеському НДІСЕ Міністерства юстиції України.
Представник відповідача - адвокат Абовян К.С. також направила до суду клопотання в якому просить призначити по справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої просить поставити такі питання:
чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів, в тому числі переливний трубопровід від ВНС ( вид прокладки - підземний: матеріал - залізобетно; діаметр 500-700 мм; довжина - 1,203км.; призначення - аварійний випуск для захисту від переповнення резервуарів чистої води водонасосної станції під час їх наповнення), що належить ДП «МТП «Южний» розташуванню відносно меж земельної ділянки кадастровий номер 5122780500:01:003:0028 правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та земелекористування на цю земельну ділянку ?
чи проходить трубопровід через земельну ділянку кадастровий номер 5122780500:01:003:0028 ?
Просить призначити експертизу та доручити її виконання Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.
Представник третьої особи заперечував проти призначення у справі судової експертизи посилаючись на те, що сторонами по справі не надані в достатній кількості технічні документи необхідні для призначення та проведення експертизи.
Учасники справи направили заяви про розгляд заявлених клопотань за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1,2 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
За приписами п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами (ч.1 ст.105 ЦПК).
Досліджені по справі матеріали справи, зокрема підстави та предмет заявлених позовних вимог, наявність клопотання про призначення експертизи обома сторонами по справі, враховуючи, що для з'ясування обставин по справі потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання зазначені сторонами у внесених до суду клопотаннях.
Суд відхиляє та не приймає до уваги заперечення представника третьої особи, оскільки, по-перше, третя особа без самостійних вимог за своїм процесуальним статусом не наділена правом заперечення проти призначення у справі експертизи, по-друге, обсяг необхідних документів для проведення експертного дослідження визначає експерт, шляхом направлення відповідних клопотань до суду.
Оскільки при призначенні експертизи експерт або експертна установа не були обрані сторонами за взаємною згодою, то експертну установу суд визначає самостійно (ч.3 ст.103 ЦПК України).
Крім того, суд вважає за необхідне попередити сторін по справі про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити (п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 103-106, 109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,
Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту з правом прокладання, ремонту та експлуатації переливного трубопроводу від ВНС самопливної мережі зливної каналізації та інших лінійних комунікацій на частині земельної ділянки площею 0,2015га. (кадастровий номер 5122780500:01:003:0028; загальна площа:7,8653га.; місце розташування: Одеська область, Лиманський район, Визирська сільська рада), що знаходиться у власності ОСОБА_1 ?
2.Чи можливо задовольнити потреби позивача щодо прокладання, ремонту та експлуатації переливного трубопроводу від ВНС самопливної мережі зливної каналізації та інших лінійних комунікацій будь-яким іншим способом, аніж шляхом встановлення постійного земельного сервітуту на частині належної йому на праві власності земельної ділянки площе 0,2015га. (кадастровий номер 5122780500:01:003:0028; загальна площа:7,8653га.; місце розташування: Одеська область, Лиманський район, Визирська сільська рада) ?
3.Чи можливо позивачу здійснювати прокладання, ремонт та експлуатацію переливного трубопроводу від ВНС самопливної мережі зливної каналізації та інших лінійних комунікацій на частині належної на праві власності земельної ділянки ОСОБА_1 площе 0,2015га. (кадастровий номер 5122780500:01:003:0028; загальна площа:7,8653га.; місце розташування: Одеська область, Лиманський район, Визирська сільська рада) в іншій спосіб ніж шляхом встановлення сервітуту на вказаній земельній ділянці ?
4.чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів, в тому числі переливний трубопровід від ВНС ( вид прокладки - підземний: матеріал - залізобетно; діаметр 500-700 мм; довжина - 1,203км.; призначення - аварійний випуск для захисту від переповнення резервуарів чистої води водонасосної станції під час їх наповнення), що належить ДП «МТП «Южний» розташуванню відносно між земельної ділянки кадастровий номер 5122780500:01:003:0028 правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та земелекористування на цю земельну ділянку ?
5.чи проходить трубопровід через земельну ділянку кадастровий номер 5122780500:01:003:0028 ?
Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи Одеська філія (м. Одеса, вул. Пушкінська, 28, офіс4, Email: od.іnfo@кise.ua). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Для проведення експертизи в розпорядження експертів представити цивільну справу № 504/3596/20.
Оплату за проведення експертизи з питань №1-3 покласти на позивача - Державне підприємство «Морський торгівельний порт «Південний», з питань № 4,5 на відповідача - ОСОБА_1 .
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно з дня її складання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.
Повну ухвалу суду складено та підписано 28 жовтня 2024р.
Суддя