Справа № 192/654/24
Провадження № 1-кс/192/315/24
Ухвала
Іменем України
16 жовтня 2024 року
Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12024046570000033, внесеному 29 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
встановив:
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просить винести ухвалу про надання йому тимчасового доступу до оригіналів матеріалів цивільної справи № 2-322/09 за позовною заявою ОСОБА_6 , які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій матеріалів справи.
Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2024 до ЧЧ ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНІ в Дніпропетровській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , 1954 р.н., за фактом самоуправства. (ЖЄО 1987 від 28.02.2024). Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 12024046570000033 від 29.02.2024. Дії за вказаним фактом кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, - самоправство. Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.
В ході проведення дізнання було встановлено, що 24.02.1995 був виготовлений та затверджений державний акт № 000154 Сл, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , по ІНФОРМАЦІЯ_2 рішенням загальних зборів ІНФОРМАЦІЯ_3 та рішенням 2 сесії 12 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 , підписаний головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та головою сільської ради ОСОБА_8 , до якого мається список членів ІНФОРМАЦІЯ_3 в кількості 600 осіб. Серед вказаного списку за № 326 зазначений покійний батько ОСОБА_6 громадянин ОСОБА_9 та за № НОМЕР_2 ОСОБА_10 .
В 2001 році після смерті ОСОБА_9 його син ОСОБА_6 почав займатися питанням з приводу не отримання його покійною матір'ю ОСОБА_10 земельного паю в ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як не вірно було вказано в списку по батькові його покійної матері, а саме за № 327 вказано ОСОБА_10 замість по батькові ( ОСОБА_11 ).
В зв'язку з чим в листопаді 2003 року на 10 сесії 21У скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 95 було визнано, що в зазначеному списку членів ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.02.1995 помилково вказано невірно «по батькові» покійної матері ОСОБА_6 та вважати ОСОБА_10 та ОСОБА_10 однією і тією ж особою - ОСОБА_10 та внести відповідні зміни до списку.
Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.11.2003 за № 766-р-03 прийнято рішення видати сертифікат на право на земельну частку/пай ОСОБА_10 , члену ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка помилково не включена в списки на паювання, за рахунок земель резервного фонду та розмір паю становить 7,91 га та 15.12.2003 на підставі вище вказаного рішення було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) за № 0295795 на ОСОБА_10 з розміром паю 7,91 га.
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 22.11.2005 щодо власників земельних сертифікатів на право власності на земельну ділянку частку (пай) неможливо видати державні акти на право власності на землю відповідно до доручення Президента України від 17.06.2005 № 1-1 539, встановлено, що державні акти на право власності на землю згідно із сертифікатом ДП № 0295795, виданим на ім'я ОСОБА_10 не отримано, так як спадщина встановлюється через суд.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 по цивільній справі № 2-322/09 від 01.10.2009 позовну заяву ОСОБА_6 задоволено частково, визнано ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в порядку спадкування 1/3 частину земельної ділянки паю після померлої ОСОБА_10 розміром 2,63 га кожному, зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_6 прийняти рішення та виділити в натурі земельну ділянку розміром 2,63 га кожному, в решті позовних вимог відмовлено.
ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.02.2010 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.10.2009 року залишено без зміни.
Ухвалою Верховного суду України від 06.10.2010 року у справі № 6-15984св10 ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.02.2012 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.10.2009 залишено без змін.
11.04.2024 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.10.2009 по справі № 2-322/09.
22.04.2024 отримано відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що для отримання інформації необхідно звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів згідно зі ст. 164 КПК України.
Ураховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме матеріалів цивільної справи № 2-322/09, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Дізнавач у судове засідання не прибув, просив розгляд провести без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання суд повідомлявся.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів потрібно відмовити з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 28 лютого 2024 року було зареєстроване кримінальне провадження № 12024046570000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань до чергової частини ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП В Дніпропетровській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 за фактом самоуправства.
Дізнавач просить винести ухвалу про надання йому тимчасового доступу до оригіналів матеріалів цивільної справи № 2-322/09 за позовною заявою ОСОБА_6 , які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій матеріалів справи.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з висновком Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22 лютого 2021 року у справі № 754/7061/15 за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов'язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.
Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_14 .
Разом з тим, рішення (постанови) про призначення (визначення) прокурора у кримінальному провадженні № 12024046570000033 від 29.02.2024 до вказаного клопотання слідчому судді не надано, тобто не підтверджені повноваження прокурора, який погодив клопотання.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що необґрунтованою та не зрозумілою є вимога дізнавача про надання йому тимчасового доступу до оригіналів матеріалів цивільної справи № 2-322/09, з можливістю вилучення завірених належним чином копій матеріалів справи, в той час як за змістом ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання дізнавача потрібно відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12024046570000033, внесеному 29 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1