Ухвала від 25.10.2024 по справі 759/22230/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-а/759/266/24

ун. № 759/22230/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління патрульної поліції України в Київській області, інспектора 2 взводу 2 роти батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП НП України Хавило Андрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До суду надійшов вказаний позов.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справу може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України,

постановив :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління патрульної поліції України в Київській області, інспектора 2 взводу 2 роти батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП НП України Хавило Андрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, і розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити засідання на 11.12.2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А).

Відповідач має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати частинам 2-4 статті 162 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Суддя Сенько М.Ф.

Попередній документ
122582304
Наступний документ
122582306
Інформація про рішення:
№ рішення: 122582305
№ справи: 759/22230/24
Дата рішення: 25.10.2024
Дата публікації: 29.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.09.2025)
Дата надходження: 22.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Розклад засідань:
11.12.2024 16:00 Святошинський районний суд міста Києва
16.09.2025 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕНЬКО МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
суддя-доповідач:
СЕНЬКО МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
відповідач:
Головне управління патрульної поліції в Київській області
Департамент патрульної поліції НП України
Інспектор 2 взводу 2 роти бат. патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області Хавило Андрій Анатолійович
позивач:
Тимошенко Максим Олександрович
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліціїї
Інспектор 2 взводу 2 роти батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП НП України Хавило Андрій Анатолійович
Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліціїї
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліціїї
представник відповідача:
ПЕКЛОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
Супрун Ірина Володимирівна
представник позивача:
Ткаченко Руслан Юрійович
суддя-учасник колегії:
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ