С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08
e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
Код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 2-о/760/450/24
В справі 760/13941/24
І. Вступна частина
18 жовтня 2024 року Солом'янський районний суд в місті Києві в складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув клопотання про призначення судової психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація.
ІІ. Описова частина
ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання недієздатною своєї баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення їй опіки.
Свою заяву ОСОБА_3 обгрунтовував тим, що у ОСОБА_2 є особою похилого віку, їй діагностовано хворобу Паркінсона та інші хвороби, а тому потребує стороннього догляду.
Зазначає, що консультативним висновком спеціаліста №611 від 07.04.2023, виданого клінікою ДУ «Інститут геронтології імені Д.Ф. Чеботарьова НАМН України» у ОСОБА_2 встановлено Паркінсонізм брадикінетично-регідний синдром ІІ Б.ст. виражені (3.0 по Хену і Яру) з порушенням функцій ходи і самообслуговування, комплекс немоторних симптомів (когнітивне зниження на рівні деменції). Наявність у неї хвороби також підтверджується іншими медичними документами.
На сьогодні, як стверджує Заявник, ОСОБА_2 має обмеження у здатності самостійно собою опікуватись та потребує постійного догляду та опіки.
Представником заявника 18 жовтня 2024 року через канцелярію суду подано заяву про розгляд клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи стану ОСОБА_2 у його відсутність. Крім того, подане клопотання про витребування медичної документації щодо стану здоров'я ОСОБА_2 з КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).
ІІІ. Мотивувальна частина
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно з ч.1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч.1 ст.298 Кодексу суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи, що психічний стан ОСОБА_2 є предметом дослідження судом, призначення у справі судової психіатричної експертизи є обов'язковим, а тому клопотання підлягає задоволенню.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 103 - 105, 298 ЦПК України, суд ухвалив:
1.Клопотання про призначення експертизи задовольнити.
2.Призначити в справі судово-психіатричну експертизу стану ОСОБА_2 , проведення якої доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).
На вирішення експертизи поставити питання:
- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким психічним захворюванням, і якщо так, то яким саме?
- чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?
- чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на стан здоров'я з'являтися у судове засідання та давати пояснення по суті даної справи?
3.Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) історію хвороби, амбулаторну карту та інші медичні документи (в разі їх наявності) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
4.В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за №760/13941/24.
5.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
6.Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: