Справа № 641/4935/23
Провадження № 2/638/2330/24
Іменем України
02 жовтня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Смирнова В.А.
за участю секретаря судового засідання - Каркан А.В
вирішуючи питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м.Харкова з уточненим позовом до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин вирішено передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2023 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2024 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин. Справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання, позивачка, ОСОБА_1 , не з'явилася, про судове засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Представник позивачки, адвокат Нетудихата Д.В. в судовому засіданні просив позов задовольнити, посилався на обставини викладені в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Представник Відповідача, Харківської міської ради, в судове засідання повторно не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався. Будь-яких заяв та клопотань, зокрема з процесуальних питань, про відкладення розгляду справи, чи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, до суду не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.А. Смирнов