Справа № 694/1274/24
Провадження № 2/700/253/24
(заочне )
25 жовтня 2024 року селище Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Чорненької О.І.,
при секретарі судового засідання Кравець І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області у селищі Лисянка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 31.01.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір №5471661 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №19-ОД від 05 січня 2022 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (02.03.2022) вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього Договору.
ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 ).
01.03.2022 відповідач здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1187,50 грн. В зв'язку з чим,у відповідності до п.1.4. та п.4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 31.03.2022) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день.
31.03.2022 відповідач свої зобов'язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала та не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору. В зв'язку з чим, а також керуючись пунктами 4.3. кредитного договору кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів поспіль.
07.06.2022 відповідач здійснила частково оплату процентів на рахунок кредитора в розмірі 50,00 грн.
30.06.2022 відповідач здійснила частково оплату процентів на рахунок кредитора в розмірі 260,00 грн.
25.09.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу 25.09/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги за кредитним договором.
Про відступлення права грошової вимоги відповідача було повідомлено письмово на електронну пошту Відповідача 23.09.2023.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, станом на день звернення до суду, відповідач має заборгованість в розмірі 81690 (вісімдесят одна тисяча шістсот дев'яносто) гривень, яка складається з 25000 (дваадцять п'ять тисяч) гривень тіло кредиту, 56690 (п'ятдесят шість тисяч шістсот дев'яносто) гривень нараховані проценти, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, а саме: 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні судового збору та 10000 (десять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав.
Заяви ( клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.05.2024 року справу передано за підсудністю до Лисянського районного суду Черкаської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Чорненької О.І.
Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 14.06.2024 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 02.09.2024 відмовлено у затвердженні мирової угоди від 23 травня 2024 року укладеної між ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" та ОСОБА_1 .
На підставі клопотання представника позивача ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 02.09.2024 витребувано докази у АТ "ПУМБ", що мають значення для вирішення справи по суті.
В судове засідання, призначеного на 09 годину 30 хвилин 25.10.2024 сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України.
Представник позивача в судове засідання не прибув, проте на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, просить позовні вимоги задовольнити в в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула. Про розгляд справи відповідача було повідомлено шляхом надіслання судової повістки на її електронну адресу, доставленого 10.10.2024 18:11:02 .
Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За таких обставин суд розглядає справу за наявними письмовими матеріалами.
На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
відповідач не подав відзив;
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи позицію позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Фактичні обставини встановлені судом
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.01.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір №5471661 про надання споживчого кредиту.
Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом 19-ОД від 05 січня 2022 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents.
3гідно умов Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (02.03.2022) вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього Договору.
Після прийняття відповідачем умов кредитного договору з нею було укладено електронний кредитний договір, який був підписаний відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме: за допомогою електронного підпису, після чого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень на свою платіжну карту, що підтверджується довідкою ТОВ "ФК "Контактовий дім" від 06.10.2023 №3315.
ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.
Відповідно до п.1.5.1 кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 договору.
01.03.2022 відповідач здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1187,50 грн. В зв'язку з чим, у відповідності до п.1.4. та п.4.2. кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 31.03.2022) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день.
Станом на 31.03.2022 відповідач свої зобов'язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала та не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору. В зв'язку з чим, а також керуючись пунктами 4.3. кредитного договору кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів поспіль.
07.06.2022 відповідач здійснила частково оплату процентів на рахунок кредитора в розмірі 50,00 грн.
30.06.2022 відповідач здійснила частково оплату процентів на рахунок кредитора в розмірі 260,00 грн.
Відповідно до картки обліку договору(розрахунок заборгованості) за період з 31.01.2022 до 24.09.2023 відповідачка має заборгованість з тіла кредиту в розмірі 25000,00 грн., за процентами - 56690 грн., отже загальна заборгованість становить 81690,00 грн.
Крім того, судом також встановлено, що 25.09.2023 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на підставі договору факторингу №25.09/23-Ф за плату відступило, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до відповідача.
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА»повідомило відповідачку про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором електронним листом на електронну пошту відповідачки 25.09.2023.
Зідно витягу з реєстру боржників від 25.09.2023 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №5471663 загальну суму заборгованості 81690 грн., з яких 25000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 56690 заборгованість за відсотками.
Згідно з п. 1.2 договору факторингу права вимоги щодо конкретного боржника переходять до фактора (позивача) з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників, після чого фактор (позивач) стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно його заборгованості.
Отже, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідачки за Договором.
Станом на 25.09.2023 заборгованість за кредитним договором відповідачки складала 81690 (вісімдесят одна тисяча шістсот девяносто) гривень, з яких: 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень тіло кредиту, 56690 (п'ятдесят шість тисяч шістсот дев'яносто) гривень нараховані відсотки, право вимоги якої належить ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА».
Під час розгляду справи 17.07.2024 представником позивача адвокатом Городніщевою Є.О. через електронний суд подана письмова заява, підписана позивачем та відповідачем про затвердження мирової угоди, оскільки сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору. Зі строни відповідача заяви про затвердження мирової угоди не подано.
Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 02.08.2024 у затверджені мирової угоди від 23 травня 2024 року, укладеної між позивачем ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» в особі генерального директора Леонової Валерії Вадимівни та відповідачем ОСОБА_1 - відмовлено та продовжено судовий розгляд, в зв'язку тим, що до суду з заявою про затвердження мирової угоди звернулалася лише одна сторона, інша сторона а саме відповідачка такої заяви не подала та в судове засідання не з'явилася, що позбавило суд з'ясувати у відповідачки добровільність укладення мирової угоди, підтримання мирової угоди на дату розгляду клопотання про її затвердження, погодження умов мирової угоди та роз'яснити відповідачці наслідки її укладення.
Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2024 року за клопотанням представника позивача адвоката Городніщевої Є.О. витребовувалися докази у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (Код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м.Київ вул. Андріївська, 4), а саме інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 31.01.2022 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ» у сумі 25000 грн.від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДОПОУ 41078230).
18.09.2024 надійшла відповідь від АТ "ПУМБ" про неможливість наданні інформації та рекомендовано звернутися безпосередньо до АТ "ІДЕЯ БАНК", який є емітентом і власником карток та ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 09.10.2024 витребувано у АТ "ІДЕЯ БАНК", зазначені докази.
24.10.2024 року на адресу суду надійшла відповідь від АТ "ІДЕЯ БАНК" з інформацією про рух грошових коштів за період часу з 31.01.2022р. по 01.02.2022р. по рахунку НОМЕР_3 , відкритому в АТ "ІДЕЯ БАНК" згідно договору С15.225.73889 від 24.07.2017 року на ім'я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , до якого видано картку № НОМЕР_4 .
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною п'ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до ст.1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором, фактор зобов'язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає, що позивач довів факт виникнення зобов'язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 . Крім того, факт перерахування коштів підтверджено довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» про перерахування коштів на платіжну картку відповідачки та інформації АТ "ІДЕЯ БАНК" від 17.10.2024 вих Л-БТ-2024/3154 про рух грошових коштів за період часу з 31.01.2022р. по 01.02.2022р. по рахунку НОМЕР_3 , відкритому в АТ "ІДЕЯ БАНК" згідно договору С15.225.73889 від 24.07.2017 року на ім'я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , до якого видано картку № НОМЕР_4 , про що останньою не заперечується. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», правонаступником якого у зобов'язанні є ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти, але належним чином не виконувала свої обов'язки за договором.
За таких обставин, враховуючи, що відповідачка не виконала належним чином зобов'язання щодо погашення заборгованості за договором кредиту між нею та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» в обумовлені договором строки, позивач, який отримав право вимоги до відповідачки за договором факторингу, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 81690,00 грн.
Щодо розподілу судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 2422.40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією від 13 травня 2024 року № 4977.
Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).
Нормами ч.ч.2, 3, 4 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг),виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат,необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; уразі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані копії: договору про надання правничої допомоги № 28/03-2024 від 28.03.2024 року, звіту від 10.05.2024 про надання правничої (правової) допомоги згідно Договору № 28/03-2024 від 28.03.2024; рахунку на оплату по замовленню №2907-10/05-2024 від 10.05.2024; платіжної інструкції № 5052 від 13.05.2024 про сплату за послуги; ордеру на надання правничої допомоги, серія АІ №1607462 від 09.05.2024; копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, серія ЗР №21/3145 від 18.05.2023. Допомога полягала в зборі та аналізі доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №5471661 між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ОСОБА_1 ; складенні позовної заяви в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №5471661 між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ОСОБА_1 ; поданні до Звенигородського районного суду Черкаської області позовної заяви в інтересах клієнта; затрачений час 10 годин, Загальна вартість 10000 гривень.
При розгляді питання щодо розміру витрат на правову допомогу які підлягають стягненню в даній справі, суд враховує, що адвокатом було подано заяву про проведення розгляду у відсутність представника позивача.
Суд наголошує, що не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію ВС від 01.09.2020 р. у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також, суд має враховувати критерії об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні без участі сторін.
Крім того, послуги надані адвокатом є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом діяльності позивача, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції.
З огляду на обставини справи, позицію сторони відповідача, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, вартість послуг є вочевидь завищеною, тому наявні підстави для часткового їх відшкодування відповідачем, в сумі 3000 грн., що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України і на підставі ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 610, 612, 634, 1048-1050, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1084 ЦК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 44559822), заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №5471661 від 31.01.2022 в розмірі 81690 (вісімдесят одна тисяча шістсот дев'яносто) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», (код ЄДРПОУ 44559822), понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА»,(код ЄДРПОУ 44559822) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
В задоволені решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільного процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 25 жовтня 2024 року.
Повне найменування сторін
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд.15, офіс 118/2, електронна адреса: fintrust@ukr.net, засоби зв'язку: 380990698140;
представник позивача: адвокат Городніщева Єлизавета Олегівна, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЗР №21/3145 від 18.05.2023р., РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , засоби зв'язку: НОМЕР_6 ;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, тел. НОМЕР_7 .
Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА