Справа № 707/2785/23
Провадження № 6/697/2/2024
24 жовтня 2024 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Скирди Б.К.,
за участю секретаря судового засідання - Васянович Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальність «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.
03.10.2023 до Канівського міськрайонного суд Черкаської області на підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 11.09.2023 за підсудністю надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальність «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни перебуває виконавче провадження № 63947518, відкрите на підставі виконавчого напису № 93552, вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 63947518 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».
15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490914257.
08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (заявником) було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № № 490914257.
У зв'язку з даними обставинами, просить замінити вибулого стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 93552, вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд заяви (а.с.47).
13.12.2023 від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика М.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів в якому представник просив витребувати у ТОВ «Дебт Форс» копію виконавчого напису № 93552 посвідченого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, що вказаний в постанові про відкриття виконавчого провадження № 63947518 (а.с.76-77).
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.01.2024 задоволено клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика М.Ю. про витребування доказів та витребувано у ТОВ «Дебт Форс» копію виконавчого напису № 93552 вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, що вказаний у постанові про відкриття виконавчого провадження № 63947518 (а.с.80-81).
22.01.2024 на виконання ухвали суду від 15.01.2024 заявником надано копію виконавчого напису № 93552 від 20.11.2020 (а.с.94-99).
20.02.2024, 26.03.2024, 13.05.2024, 04.06.2024, 16.07.2024 судові засідання відкладено за клопотанням представника заінтересованої особи: ОСОБА_1 - адвоката Бовшика М.Ю.
Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути подану заяву без його участі.
Представники заінтересованих осіб ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс» та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Бовшика М.Ю.
Представник боржника - адвокат Бовшик М.Ю. в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання в якому просив розглянути справу без участі боржника та його представника, просив відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 20.11.2020, зареєстрований в реєстрі за № 93552 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми заборгованості в розмірі 64 016,03 грн. (а.с.163).
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат», п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 93552 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором 490914257 від 17.04.2014, укладеним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 1 від 21.06.2016 є ТОВ «Кредитні Ініціативи, правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов'язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість за Кредитним договором 490914257 від 17.04.2014. Загальна сума, що підлягає стягненню 64 016,03 грн. (а.с.99).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни № 63947518 від 17.12.2020 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 93552 від 20.11.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 64 016,03 грн. (а.с.5).
15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490914257 (а.с.10-зворот - 12).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 490914257 (а.с.14).
08.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490914257 (а.с.15-16).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023, ТОВ «Дебт Форс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 490914257 (а.с.18).
За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга наведеної вище норми).
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяв про заміну стягувача.
За змістом ст. 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
В той же час судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2024 у справі № 761/3439/24 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем 20.11.2020, зареєстрований в реєстрі за № 93552 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми заборгованості в розмірі 64 016 грн. 03 коп. (а.с.164-169).
Вказане рішення суду набрало законної сили 11.06.2024.
Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).
Таким чином, оскільки на даний час вищевказаний виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 39 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальність «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий Б . К . Скирда