693/1418/24
1-кп/693/211/24
Іменем України
25.10.2024 р. м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024255370000213 від 09.10.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків Черкаської області, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
21.10.2024 до суду, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження
№ 12024255370000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з клопотанням заступника керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № № 12024255370000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_2 та захиснику обвинуваченої
ОСОБА_4 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_2 , складена в присутності її захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмова заява потерпілої ОСОБА_5 про надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості.
З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 18.09.2024, близько 15 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території непрацюючого на той час комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою протиправного отримання доступу до житлового приміщення, нехтуючи гарантованим конституційним правом кожного громадянина на недоторканність житла, без відповідного дозволу власника, шляхом відкриття вхідних дверей, незаконно проникла до вказаного житлового приміщення, де, зайшовши до однієї із кімнат, зачинилась з середини та знаходилась там близько до 23 год. 15 хв. 18.09.2024 допоки не була виявлена ОСОБА_6 , чим порушила право ОСОБА_5 на недоторканність житла.
Своїми діями, які виразились у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 згідно із ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 згідно із ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_2 міри покарання судом враховується її ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що її характеризують, відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_2 раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_2 є міра покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 162 КК України.
На думку суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових правопорушень і не буде становити особистий надмірний тягар для особи. Таке покарання буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного.
Установлено, що підстав для вирішення питань пов'язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченої немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Речові докази у провадженні: диск DVD-R № 111102-S1 із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази у провадженні: диск DVD-R № 111102-S1 із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_7