Справа № 643/10653/24
Провадження № 1-в/643/332/24
22.10.2024 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу у зв'язку з закінченням строків давності стосовно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 06.05.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, шо становить 17000,00 грн., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 06.05.2021 засуджена вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, шо становить 17000,00 грн.
19.09.2024 заступник начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у виді штрафу у зв'язку з закінченням строків давності стосовно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначив, що 16.08.2021 до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов до виконання вирок Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2021 відносно ОСОБА_3 , згідно з яким останній розстрочено сплату штрафу рівними частинами на строк дванадцять місяців, встановлено суму виплати штрафу в розмірі 1416,67 грн. щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили. Вирок набрав законної сили 09.06.2021.
Станом на 17.08.2021 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу.
17.08.2021 Салтівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до Київського районного суду м. Харкова відносно засудженої ОСОБА_3 було направлено подання на підставі ч.4 ст.26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
11.01.2023 до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2022 про відмову у задоволенні подання, оскільки відділом пробації не виконані всі передбачені чинним законодавством заходи щодо встановлення місцезнаходження засудженої та не з'ясовані обставини несплати нею штрафу.
09.02.2023 року був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . На момент виходу двері квартири ніхто не відчинив, виклик до Салтівського районного відділу з питань пробації на 14.02.2023 залишено у дверях квартири. Сусід повідомив, що ОСОБА_3 він знає, остання за адресою: АДРЕСА_1 , вже тривалий час не мешкає, контактних даних засудженої у нього немає. Згідно з телефонною бесідою з захисником засудженої адвокатом ОСОБА_4 , було з'ясовано, що у нього немає жодних контактних даних ОСОБА_3 . Також, було здійснено дзвінок прокурору ОСОБА_5 , під час бесіди останній повідомив номер телефону ОСОБА_3 , проте, засуджена на телефонні дзвінки не відповідала та не передзвонювала.
09.02.2023 року було направлено запит до Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області для перевірки факту проживання засудженої за місцем її реєстрації. 03.03.2023 було отримано відповідь на запит, згідно з якою місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено. За місцем реєстрації проживає її свекр ОСОБА_6 , який підтвердив, що ОСОБА_3 разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_7 та малолітнім сином ОСОБА_8 виїхали закордон, надавати будь-які контактні дані відмовився.
Згідно з повідомленням Державної прикордонної служби 3288/24-23 від 10.02.2023, яке надійшло до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 13.02.2023, ОСОБА_3 11.08.2022 перетнула Державний кордон України, відомості про повернення засудженої не надходили.
Засудженій неодноразово надсилались повідомлення про необхідність сплати чергового платежу - штрафу. Станом на 06.03.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженої квитанцію про плату штрафу.
06.03.2023 відповідно до ч.4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, до Київського районного суду м. Харкова було направлено подання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 .
06.04.2023 до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2023 про відмову у задоволенні подання, оскільки відділом пробації не з'ясовано причини несплати засудженою штрафу, її майновий стан, не з'ясовано, чи працює засуджена. Окрім того, суд вказав, що в матеріалах подання міститься інформація від Державної прикордонної служби України, згідно якої ОСОБА_3 перетнула 11.08.2022 Державний кордон України, в судове засідання не з'явилася, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості її допитати та з'ясувати, з яких причин остання не виконує призначене судом покарання та розгляд вказаного подання можливий лише за обов'язкової участі засудженої. Також, згідно з інформацією з ухвали, суд вказав, що відповідно до розділу X Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженим до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року №272/5 про необхідність проведення першочергових заходів з виявлення засудженої особи в разі, якщо її місцезнаходження невідоме, та якщо за результатами вжитих заходів місцезнаходження засуджених осіб не встановлене, уповноважений орган з питань пробації готує подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, долучає до нього копію судового рішення, матеріали початкового розшуку та інші матеріали особової справи та із супровідним листом надсилає їх до територіального органу Національної поліції України відповідно до вимог КВК України.
Однак, при виконанні уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, орган пробації керується Наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 №1301/5 «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу». Згідно з порядком виконання покарань у виді штрафу, наказом не передбачено проведення першочергових заходів з виявлення засуджених та направлення подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.
Неодноразово співробітниками органу пробації були здійснені виходи з місцем проживання засудженої, однак інформація стосовно проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , до Салтівського районного відділу з питань пробації не надходила. Також, засудженій були здійснені неодноразові телефонні дзвінки за номером НОМЕР_1 , та даний номер було вимкнено. Паралельно були направлені смс повідомлення про необхідність вийти па зв'язок за допомогою мессенджерів «Telegram», «Viber» та «WhatsApp», проте, відповідь не була отримана.
Згідно з п. 12 Розділу III Наказу Міністерства юстиції України від 27.04.2018 №1301/5 «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», у випадках, визначених пунктами 10, 11 цього розділу, орган пробації надсилає до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела отримання цим засудженим доходів, що долучається до відповідного подання.
17.04.2023 за допомогою Єдиного реєстру засуджених осіб та осіб взятих під варту(нпадалі ЄРЗО) було надіслано запит для отримання відомостей щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, 18.04.2023 була отримана відповідь засобами ЄРЗО відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань, перевірку було проведено з 2 кварталу 2021 року но 1 квартал 2023 року, та згідно з результатами обробки запиту інформація щодо джерел виплачених доходів за запитуваний період в Державному реєстрі відсутня.
Станом па 18.04.2023 року засуджена на зв'язок не вийшла.
18.04.2023 відповідно до частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України до Київського районного суду м. Харкова було направлено подання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 .
07.06.2023 до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 про відмову у задоволенні подання, посилаючись па те, що згідно з ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше 2 років.
Згідно з ст.56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний час від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від 60 до 240 годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
З наведеного слідує, що заміна засудженій ОСОБА_3 несплаченої частини штрафу 240 годинами громадських робіт призведе до того, що фактично замінене покарання буде значно меншим, аніж його визначено вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2021, що є неприпустимим. Також, суд вказав, що в судове засідання засуджена не з'явилась, за її неявки суд позбавлений можливості встановити відсутність обмежень щодо призначення громадських робіт.
Органом пробації продовжувались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , однак, позитивного результату досягнуто не було.
Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.02.2023, ОСОБА_3 11.08.2022 перетнула державний кордон України, інформація про повернення засудженої в уповноваженого органу з питань пробації відсутня.
Салтівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вжив всіх необхідних заходів для встановлення місця проживання, працевлаштування, контактних даних, можливості сплати штрафу повністю або частинами, майнового стану засудженого та з'ясування причин невиконання засудженим вироку суду, передбачених Наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 № 1301/5 «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 154/5 від 10.01.2023.
Вирок набрав законної сили 09.06.2021, а строк його виконання у відповідності до п.1 ч.1 ст.80 КК України сплив через 2 роки, а саме 09.06.2023.
Відповідно до вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУІНП в Харківській області за вх.3277 від 21.08.2024, відомості про при стягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності після винесення вироку Київського районного суду м. Харкова на 14.08.2024 відсутні.
Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 направила суду заяву, в якій просила розглянути зазначене подання без її участі, подання підтримала та просила задовольнити.
Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_11 направила суду заяву, в якій просила розглянути зазначене подання без її участі, подання підтримала та просила задовольнити.
Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 06.05.2021 засуджена вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, шо становить 17000,00 грн.
Вирок суду набрав законної сили 09.06.2021.
Частиною 1 статті 26 КВК України визначено, що засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
На теперішній час штраф ОСОБА_3 не сплачено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Згідно з ч.3 ст.80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Відповідно до ч.4 ст.80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
За таких обставин, застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов'язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов'язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе, це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас, засуджений до певного виду покарання не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв'язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.
Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях обвинуваченого ухилення від виконання вироку суду, суд приходить до наступного.
Главою 5 КВК України передбачено порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу.
Статтею 26 КВК України передбачається порядок заміни штрафу у разі його несплати.
Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти до висновку, що не відбування покарання у виді штрафу та ухилення від відбування покарання у виді штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. Ухиленням від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. Сюди не відносяться випадки, коли вирок не був виконаний з незалежних від засудженого причин (неналежне виконання своїх обов'язків працівниками державних органів, зміна чинного законодавства щодо визначення компетентних органів, які повинні виконувати покарання тощо).
Суд зауважує, що жодних даних про ухилення засудженою від відбування покарання суду не надано, з дня набрання вироку суду законної сили засуджена ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання не притягувалася, обвинувальний вирок відносно останньої за ухилення від відбування покарання на підставі ст. 389 КК України в матеріалах подання відсутній, отже, немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.
З огляду на викладене, суду не надано достовірних доказів того, що засуджена ухилялася від сплати штрафу, а висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_3 після засудження до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, факт ухилення від виконання вироку суду не доведено, тому суд приходить до висновку, що строки виконання вироку, визначені ст. 80 КК України, закінчились.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про можливість звільнення засудженої від відбування покарання у зв'язку зі спливом строку давності виконання обвинувального вироку.
На підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд -
Подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу у зв'язку з закінченням строків давності стосовно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2021 до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1