Справа638/19954/24
Провадження № 1-кп/638/1989/24
25 жовтня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12024226240000878 від 25 вересня 2024 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
24 вересня 2024 року приблизно о 09 год. 25 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на роботі та використовуючи власний мобільний телефон та світову мережу "Інтернет", діючи умисно та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними" від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи, через додаток «Telеgram» особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон.
Після чого, 24 вересня 2024 року у невстановлену досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, на додаток «Telеgram» повідомлення з реквізитами та координатами замовлення.
24 вересня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 прибувши на вказане в повідомленні місце, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , забрав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон, тим самим придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту.
Далі, 24 вересня 2024 року, близько 14 год. 08 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений співробітниками поліції, та під час спілкування поліцейських з ОСОБА_3 , останній повідомив, що має при собі 1 згорток у чорній ізоленті, який він тільки-но забрав за координатами вказаними у повідомленні.
24.09.2024 під час проведення огляду місця події у період часу з 14 год. 41 хв. до 14 год. 58 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , при понятих гр. ОСОБА_3 , добровільно видав з лівої задньої кишені своїх штанів 1 згорток у чорній ізоленті, при відкритті якого всередині знаходився 1 прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/28984-НЗПРАП від 02.10.2024 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», є, особливо небезпечним наркотичним засобом - метадон, маса якого в перерахунку на масу речовини, становить: 0,3057 грам, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Відповідно до приписів ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України класифікується як кримінальний проступок.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
При цьому прокурор, в присутності захисника роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 підтвердив роз'яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КПК України.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні дітей не має, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом'якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та робот;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на залучення експерта у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2024 року на мобільний телефон марки «Редми 10-А», чорного кольору, у чохла, IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 , який було вилучено у громадянина ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено до спеціального полімерного сейф пакету № PSP 2385109.
Речові докази: полімерний пакет, опечатаний паперовою биркою з відбитком круглої печатки та пояснювальним написом «Харківський НДЕКЦ МВС України, висновок № СЕ-19/121-24/28984-НЗПРАП від 01.10.2024» - знищити; мобільний телефон марки «Редми 10-А», чорного кольору, у чохла, IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1