Справа № 611/821/24
Провадження № 1-кп/611/76/24
25 жовтня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні Барвінківського районного суду судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного 02 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221070001041, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Африканівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,
31 липня 2024 року в період часу з 16:00 до 18:00 ОСОБА_4 перебував у житловому будинку АДРЕСА_1 , де разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 вживали алкогольні напої. В ході спілкування ОСОБА_5 повідомив йому, що їх односельчанин ОСОБА_6 поширює плітки відносно обвинуваченого щодо вчинення крадіжки. Після цього ОСОБА_7 з метою з'ясування стосунків направився до житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_8
Підійшовши до будинку за місцем проживання останнього, ОСОБА_4 викликав ОСОБА_8 на вулицю та разом з ним повернулись до будинку ОСОБА_5 .
Перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс правою рукою два удари в область голови потерпілого, від чого ОСОБА_6 впав на землю.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, наніс ногами в область тулубу ОСОБА_6 не менше двох ударів.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця в правій навколоочній ділянці, синця в проекції лівої вушної раковини, синця по лівій боковій поверхні грудної клітини, а також перелому 8 ребра зліва. За ступенем тяжкості синці відносяться до легких тілесних ушкоджень, перелом 8 ребра відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, та значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 122 КК України, у вигляді обмеження волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та зазначені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілого ОСОБА_6 , приймаючи до уваги висновок органу пробації, з якого убачається, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому, відповідно до ст.75 КК України, звільняє його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов у провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення й виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручити негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1