Справа № 404/7100/24
3/405/1597/24
25 жовтня 2024 року м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Бистрова С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №016551 від 30.07.2024 вбачається, 30.07.2024, о 14 год. 40 хв., за адресою: м. Кропивницький, вул. Мечникова навпроти магазину «Файно маркет», гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію продуктів харчування без дозвільних документів та у невстановленому місці.
Вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки не повідомляв, клопотання про відкладення судового засідання від останнього до суду не надходило. Постановою від 16.08.2024 до ОСОБА_1 застосовувано привід через органи Національної поліції, але ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, привід залишився не виконаний.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №016551 від 30.07.2024, яким підтверджується, що саме 30.07.2024, о 14 год. 40 хв., за адресою: м. Кропивницький, вул. Мечникова навпроти магазину «Файно маркет», відбулось адміністративне правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням державі не заподіяно значної шкоди, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.33, 40-1, 160, 283-291 КпАП України, суд -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров