Справа № 346/4921/24
Провадження № 1-кп/346/660/24
24 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024 року за № 12024091180000442, про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
в судовому засіданні прокурор заявив вищевказане клопотання про продовження застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до вказаного обвинуваченого запобіжний захід у виді застави.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до вказаного обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Вивчивши клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.5 («п.1 (пп. (с))» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56).
«Обґрунтована підозра» у вчиненні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).
Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно із пунктами 1, 3-5 ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про її матеріальний та соціальний стан, зв'язками з державою, у якій її переслідують.
Ухвалами слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.09.2024 року до обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 09.11.2024 року включно.
При вирішенні даного клопотання суд враховує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, з урахуванням особи обвинувачених, які не одружені, не працевлаштовані та не мають утриманців, а також можливого вчинення обвинуваченими нового злочину та здійснення тиску на учасників кримінального провадження при звільненні з-під варти. Крім того, суд враховує відсутність достатньо міцних соціальних зв'язків у обвинувачених, та як наслідок існування вказаних в клопотанні ризиків.
Тому суд дійшов висновку про неможливість застосування до обвинувачених на даній стадії кримінального провадження інших, більш м'яких, запобіжних заходів, зокрема у виді застави та домашнього арешту, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченими процесуальних обов'язків та судових рішень.
Отже, слід продовжити застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись статтями 177, 331, КПК України, суд
продовжити строк дії застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.12.2024 року включно.
Продовжити строк дії застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.12.2024 року включно.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та начальнику державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».
На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.
Головуючий суддя : ОСОБА_1