Справа № 344/18524/24
Провадження № 1-кс/344/7425/24
24 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, вимогами якої просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 11.09.2024.
Скарга містить наступний виклад обставин: 09.09.2021 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні 12021096010000625. Досудове розслідування розпочато через цькування його гр. ОСОБА_6 перед посадовцями у громадських місцях, у зв'язку із чим він був змушений звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого з ознак правопорушень, вчинених представником ОСОБА_6 та підстав його аналогічної поведінки. У справі 344/11594/18 про з усунення майна п. ОСОБА_6 , побудованого на проектній дорозі, що перешкоджає йому користуватися та обслуговувати його приміщення, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 використав копію епікризу з психіатричного диспансеру з метою змінити думку про нього (скаржника), як відповідача та нанести ще більшу шкоду. ОСОБА_6 за допомогою ОСОБА_8 показово демонстрували у суді у сукупності з підробками особливий вид мордування і порушення його прав публічно, у сукупності з іншими обставинами порушень його прав забезпеченими бездіяльністю чиновників на основі зв'язків ОСОБА_6 та його матеріального становища. На той момент йому тричі підпалювали торговий кіоск, знищували безкарно його промислові приміщення, втручалися протиправно у його приватне життя, знищили його у господарській та підприємницькій діяльності, п. Шкіра погрожував йому. У таких обставинах швидко погіршилося його матеріальне становище разом з емоційним станом, що призведе рано чи пізно до важких наслідків здоров'я. Йому не залишалося нічого іншого окрім самому збирати докази і оскаржувати бездіяльність прокуратури з слідчими органами.
Скаржник вказав, що на даний час йому стало відомо про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення. У своєму неефективному розслідуванні (сприянні поширенню неперевіреної конфіденційної інформації, так як заявник не пригадує жодного дня у стаціонарі психіатрії), слідство за відсутності початку розслідування по ст.ст. 182, 357 КК України, не встановило обставини виготовлення поширеної в суді копії та достовірності інформації «про лікування». Слідство не встановило ініціатора поширених в копії відомостей, як і коло осіб причетних до обставин виготовлення копії «Епікризу». На підтвердження систематичного поширення відомостей медичного характеру, він надіслав слідству відео на Вайбер, а після цього надіслав відеоматеріали 18.07.2024 через генеральну прокуратуру. З приводу його відеоматеріалів, поданих у провадженні 12021096010000625, до нього 07.10.2024 надійшла відповідь окружної прокуратури від 19.09.2024 про закриття провадження 11.09.2024. У відповіді не вказано, коли надійшла його заява з Генеральної, обласної, а потім до окружної прокуратури, що може свідчити про завбачливе формування закриття провадження до формування відповіді у кращих традиціях неефективного розслідування з ознаками покривання злочинів. Виходячи з ст. 11 КК України, відомості з використаної копії у відкритому цивільному процесі Івано-Франківського міського суду мають ознаки важкого правопорушення суспільних прав, адже слідство закриттям даної справи дає мовчазну згоду на аналогічні вчинки проти будь-кого з членів суспільства. Якщо такий документ має законне походження в медичному закладі психічного здоров'я, то сам факт його розповсюдження має ознаку корупційної складової або крадіжки. Слід зазначити, на його зауваження про ознаки покривання злочинів на основі бездіяльності прокуратури за його заявами, за допомогою підробок під патронатом прокуратури, були завершені та вчинені численні правопорушення проти власності громад, проти людини, проти Держави та суспільства, однак від керівника прокуратури пролунали запевнення про притягнення його за образу до відповідальності.
Як вказується у скарзі, крім обставин ознак завбачливо вжитих заходів слідством щодо залишення його клопотання поза провадженням, слідством не вчинено наступні дії: невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; необґрунтованість висновків, які містяться у постанові щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину; не проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі; не призначення та не проведення необхідних експертиз, не надання експерту порівняльних зразків для проведення судової експертизи, що є підставою для надання експертом повідомлення про неможливість проведення експертизи та деякі інші. Якщо за версією слідства копія виготовлена з телефону, то така версія нічим не підтверджена. Слідство не надало доказів про доступ до речей (телефонів) замовника послуг у ОСОБА_9 чи безпосереднього виконавця. Виходячи з обсягу викладених обставин слідство під юрисдикцією посадових осіб Івано-Франківської прокуратури по його заявах не може бути ефективним з особистих інтересів прокуратури на основі попередньої її діяльності спрямованої проти суспільства та заявника.
Скаржник у судовому засіданні просить задовольнити вимоги скарги, скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 11.09.2024 року, покликаючись на неефективне досудове розслідування.
Дізнавач ОСОБА_4 заперечила доводи скарги, покликаючись на те, що досудовим розслідуванням проведено весь комплекс необхідних дій: допитано ОСОБА_3 як потерпілого, гр. ОСОБА_6 , отримано відповідь з КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я», було отримано дозвіл до матеріалів цивільної справи № 344/11594/18 та долучено до матеріалів кримінального провадження їх копії. Допитаний свідок ОСОБА_6 повідомив, що копію епікризу, виписки долучив його представник ОСОБА_8 . Яким чином його здобув, ОСОБА_6 невідомо. Допитати адвоката ОСОБА_8 з приводу обставин події, не виявилося можливим у зв'язку зі смертю останнього. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши скаржника та дізнавача, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі оскарження постанови про закриття провадження.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Встановлено, що сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12021096010000625 від 09.09.2021 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2021 року, про зобов'язання внести відомостей в ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 щодо підробки медичної документації.
11.09.2024 дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження врегульовані ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Слід зазначити, що згідно ч. 5 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача. А межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого, дізнавача, прокурора обмежуються частиною 1 ст. 303 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження № 12021096010000625 від 09.09.2021 вбачається, що органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій для встановлення обставин справи.
На думку слідчого судді, дізнавач у своїй постанові від 11.09.2024 надала вірну оцінку всім обставинам справи та дійшла правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Під час проведення досудового розслідування вжито всіх вичерпних заходів, зокрема: допитано як потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що під час судового засідання Івано-Франківського міського суду, відкритого за його позовною заявою, де він звернувся з метою усунення перешкод у користуванні власними нежитловими будівлями та відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_8 надали копію епікризу, виписки, виданого на ім'я ОСОБА_3 та стверджували, що він лікувався в Комунальному некомерційному підприємстві «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я Івано-Франківської обласної ради». Даний епікриз ОСОБА_3 побачив вперше. Як повідомив ОСОБА_8 , дана копія епікризу здобута ним за допомогою подачі адвокатського запиту до вище вказаної лікарні. Надалі, потерпілим було прийнято рішення звернутися до Департаменту охорони здоров'я, із проханням надати пояснення яким чином ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_8 , використовують виписку, епікриз, виданий на ім'я ОСОБА_3 та який містить лікарську таємницю. Останньому було надано відповідь про те, що згідно даних вхідної документації, запити, щодо надання інформації стосовно стану здоров'я ОСОБА_3 у КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я» не надходили.
Допитано як свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що про епікриз, виписку він тільки чув, однак його не бачив. Яким чином його представник ОСОБА_8 його здобув, ОСОБА_6 невідомо. Зазначив, що договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_8 розірвано у зв'язку зі смертю останнього.
У межах даного кримінального провадження дізнавачем було отримано дозвіл на проведення тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 344/11594/18 та долучено її копії до матеріалів кримінального провадження.
Дізнавачем було скеровано запит до КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я» з метою отримання інформації стосовно того, чи звертався адвокат ОСОБА_8 з адвокатським запитом або робив фотокопії на мобільний телефон про надання медичної інформації стосовно ОСОБА_3 .
Згідно відповіді, отриманої від КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я», факт звернення адвоката ОСОБА_8 з адвокатським запитом або здійснення фотокопії на мобільний телефон стосовно надання медичної інформації стосовно ОСОБА_3 не підтвердився.
Як підтверджується витягом № 00043834171 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, як пояснила у судовому засіданні дізнавач, опитати адвоката ОСОБА_8 з приводу обстави події, не виявилося можливим у зв'язку зі смертю останнього. Оскільки документ представлявся саме ним, зясувати його походження не можливо.
Відтак, дізнавачем були з'ясовані всі обставини зазначеного кримінального провадження та їм надано належну правову оцінку.
З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини вбачається, що досудове провадження проведено достатньо і повно, можливість отримання інших доказів вичерпана, прийняте за результатами досудового розслідування рішення відповідає вимогам статті 110 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об'єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 25.10.2024 року.