Справа №: 343/2180/24
Провадження №: 3/343/835/24
25 жовтня 2024 року м.Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого лісорубом в ФОП І.Колодія, що має середню освіту, неодруженого, який має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 вересня 2024 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області поступили матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 250833 від 26.09.2024 року (а.с. 1), 25 вересня 2024 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у тому, що ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурними словами, голосно викрикував та принижував її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та просив провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки їх конфлікти зі співмешканкою носять постійний характер. ОСОБА_2 систематично зловживає алкоголем, не приділяє уваги вихованню їхніх неповнолітніх дітей, веде аморальний спосіб життя. В той день вони посварилися через те, що ОСОБА_2 без його відома знімала кошти з його банківської карти, остання сама спровокувала та розпочала конфлікт, після чого викликала працівників поліції, які вислухали тільки співмешканку, а його пояснення не слухали та до уваги не взяли.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає за необхідне провадження в даній справі закрити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.
Приписами ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов'язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з'ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Нормами зазначеного Закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт» та «насильство».
Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.
Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 250833 від 26.09.2024 року (а.с. 1), 25 вересня 2024 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у тому, що ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурними словами, голосно викрикував та принижував її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що конфлікті ситуації зі співмешканкою є систематичними, остання зловживає алкогольними напоями, не приділяє уваги вихованню їхніх неповнолітніх дітей, веде аморальний спосіб життя. ОСОБА_2 без його відома знімала кошти з його банківської карти та використовувала їх на купівлю спиртного, в результаті чого між ними виник конфлікт, нецензурно лаялася також ОСОБА_2 , однак працівники поліції склали адміністративний протокол стосовно нього.
Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.04.2024 року в справі № 343/74/24 та виданою відділенням АТ КБ «ПриватБанк» випискою про рух коштів по картці/рахунку ОСОБА_1 за період 23.09.2024 р. - 27.09.2024 р.
За таких обставин суд вважає, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 250833 від 26.09.2024 року обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки невід'ємною складовою інкримінованого адміністративного правопорушення повинно бути таке насильство, яке проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, яке могло завдати чи завдало шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
Сімейна суперечка, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП та не є об'єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності, оскільки сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 1 ст. 247 вказаного Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За вказаних обставин, враховуючи, що в даній справі не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 такої форми домашнього насильства як завдання шкоди психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 , не встановлено, чи викликали дії ОСОБА_1 будь-які наслідки, передбачені п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, ст. 173-2, п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 245,251,252,280,283,284,287,294 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - в зв'язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: