Справа №185/9467/24
Провадження №3/0198/218/24
25.10.2024
25 жовтня 2024 року суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає АДРЕСА_1 ,
за ст.126 ч. 3 КУпАП,
25.10.2024 року дана справа надійшла до Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області.
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення з приводу того, що останній 29 серпня 2024 року о 20:35 годині на вул. Мирній с. Водяне Юр'ївського (на даний час Павлоградського) району Дніпропетровської області, керував мопедом без захисного мотошолому, не маючи при собі посвідчення водія, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом (вказано коли, якою саме установою та номер виконавчого провадження).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.126 ч. 3 КУпАП.
Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до органу поліції для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні справи. А саме:
-Справа не містить відомостей про те чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія;
-До справи не долучено документального підтвердження обмеження особи у праві керування транспортним засобом;
-Формулювання обвинувачення, наведеного в протоколі містить склади декількох адмінправопорушень, які передбачені різними статтями (частинами статей КУпАП);
-З двох (єдиних) наявних у справі документів неможливо зрозуміти на підставі якого документу було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При постановленні даної постанови суд виходить з того, що суд не може самостійно здійснювати збір доказів (тим більше, доказів винуватості).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.
За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно, зазначені в постанові недоліки підлягають усуненню.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.126 ч. 3 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Білинський