Справа № 185/11254/24
Провадження № 1-кс/185/1288/24
25 жовтня 2024 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою за фактом вчинення відносно її малолітнього сина кримінального правопорушення від 09.10.2024 року. У зв'язку з чим, просить зобов'язати прокурора Павлоградської окружної прокуратури внести відомості за її заявою та надати їй витяг з ЄРДР.
В судовому засіданні заявниця та її представник скаргу підтримали просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки відсутня бездіяльність прокурора. Заява ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію» направлена до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації розгляду по суті та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.
Вислухав сторони, вивчивши скаргу, з наданими до неї матеріалами, приходжу до наступного.
09.10.2024 року ОСОБА_6 було подано заяву за фактом вчинення ОСОБА_7 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_8 кримінального правопорушення. А саме за фактом того, що ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що малолітній ОСОБА_10 користується даним мобільним телефоном, на якому збережено Google акаунт із іншого мобільного пристрою, надсилала свої оголені фотографії, достовірно знаючи, що малолітній ОСОБА_10 неодмінно отримає до них доступ.
Вказана заява була отримана Павлоградською окружною прокуратурою Дніпропетровської області 09.10.2024 року.
10.10.2024 року за вих. № 50-р зазначену заяву ОСОБА_3 направлено за належністю до Павлоградського РВП ГУПН в Дніпропетровській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до вимог розділу II ч.І п.п.1.3, 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під. розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв'язку.
Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об'єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв'язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, законодавцем встановлений імперативний обов'язок слідчого та прокурора протягом доби внести відомості до ЄРДР після подання заяви. При цьому на етапі прийняття заяви слідчий та прокурор не вправі давати юридичну оцінку обставинам, викладеним в заяві, та робити висновок щодо наявності або відсутності складу злочину, про скоєння якого заявлено особою.
При цьому, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про Деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз'яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК України. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушеннясклад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Пунктом 6 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, слідчий суддя вважає, що з'ясувати фактичні обставини події, добути докази та надати їм належну правову оцінку за заявою ОСОБА_3 можливо лише в ході досудового слідства, провівши передбачені процесуальним законом необхідні слідчі дії, і лише за результатами яких прийняти об'єктивне, законне та неупереджене процесуальне рішення, передбачене вимогами ст. 283 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що факти викладені ОСОБА_3 щодо повідомлення про злочин підтверджені письмовими доказами, доданими до скарги.
Однак, прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області не було дотримано положень ст. 214 КПК України, оскільки після отримання відповідної заяви від ОСОБА_3 з повідомленням про вчинення злочину, відомості до ЄРДР внесені не були.
На час розгляду скарги даних, які підтверджували б внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 09.10.2024 року, слідчому судді не надано.
З огляду на викладене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області підлягає задоволенню в частинізобов'язання внесення відомостей до ЄРДР.
Вимоги заявниці щодо зобов'язання Павлоградської окружної прокуратури надати їй витяг з ЄРДР задоволенню не підлягає у зв'язку з передчасністю заявленої вимоги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області - задовольнити частково.
Зобов'язати прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 09.10.2024 року.
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1