Справа № 204/3235/21
Провадження № 2/204/3723/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
23 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
за участю відповідача 1, представника відповідача 2 ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 про відмову судом у позові у цивільній справі № 204/3235/21 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕПАРДА-10» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об'єднання,-
В провадженні Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕПАРДА-10» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об'єднання.
Відповідачем ОСОБА_2 , який є також представником ОСОБА_3 подано до суду, через систему Електронний суд, клопотання про відмову судом у позові у справі №204/3235/21. В обґрунтування вказано, що сплив строку позовної давності є підставою для відмови в позові, в тому числі на етапі підготовчих дій за звернення учасника справи до суду з метою не затягувати процес і не витрачати ресурси суду і учасників справи на розгляд справи по суті 23.10.2024 року. Оскільки після скасування заочного рішення нове провадження у справі №204/3235/21 відкрито 24.09.2024 року - після спливу строку позовної давності, то позовна заява від 29.04.2021 року є такою, що подана позивачем 24.09.2024 року і прийнята судом 24.09.2024 року - після спливу строку позовної давності. Станом на 04.10.2024 року позивач не забрав свій позов добровільно, але заяв від позивача поновити строк позовної давності до суду і відповідачів не подавав та відповідно не надав аргументи і докази для поновлення строку позовної давності. Вважає, що не має юридичного сенсу розглядати позовну заяву від 29.04.2024 року, строк позовної давності у якій сплив і заявник позовної заяви не подав заяви про поновлення строку позовної давності, не кажучи про те, що таких підстав, передбачених законом, у заявника позову об'єктивно - не існує.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що строки подання позовної заяви не порушено, це питання розглядається при винесенні судом рішення, клопотання подано передчасно, у задоволенні клопотання просила відмовити.
ОСОБА_2 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити та відмовити у позові, з причин спливу строку позовної давності. ОСОБА_2 наполягав на розгляді вказаного клопотання до початку розгляду справи.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Системний аналіз норм ЦПК України дає підстави дійти висновку, що після скасування заочного рішення розгляд справи по суті ведеться за загальними правилами змагального процесу, тобто суд знову призначає судове засідання, якщо необхідно вчинити будь які процесуальні дії, після чого знову призначає судове засідання, та повідомляє всіх осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання. Задоволення заяви про перегляд заочного рішення ще не означає ухвалення рішення суду автоматично на користь відповідача, оскільки розгляд справи починається спочатку на загальних засадах. Суд призначає нове судове засідання для розгляду справи по суті з інформуванням усіх зацікавлених у цьому учасників процесу.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року у цивільній справі №204/3235/21 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 25 жовтня 2021 року у цивільній справі № 204/3235/21 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕПАРДА-10» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об'єднання - задовільнено повністю. Поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 25 жовтня 2021 року у цивільній справі № 204/3235/21 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕПАРДА-10» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об'єднання. Скасовано заочне рішення суду від 25 жовтня 2021 року у цивільній справі № 204/3235/21 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕПАРДА-10» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об'єднання і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23 жовтня 2024 року.
Провадження по справі відкрито, тому питання щодо застосування позовної давності буде вирішено, з урахуванням ст.ст. 259, 265 ЦПК України, в нарадчій кімнаті при прийняті рішення по суті, оскільки суд має з'ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відмову судом у позові у цивільній справі № 204/3235/21 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 154, 157, 247, 258-265, 352-354 ЦПК України, суддя,-
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відмову судом у позові у цивільній справі № 204/3235/21 - відмовити.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.
Суддя В.В. Самсонова