Справа № 203/4413/24
Провадження № 3/0203/1953/2024
іменем України
16 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.51 КУпАП,
03 серпня 2024 року близько 20 год.30хв. ОСОБА_1 в м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 17 в магазині «АТБ» таємно викрав з полиці магазину дезодорант «Old Spice» Deep sea в кількості 2 шт. на загальну суму 407 гривень 40 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №013610 від 03.08.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.3), протоколом допиту свідка ОСОБА_2 та письмовою заявою (а.с.4,6), інвентаризаційною відомістю №1691528256 від 10.08.2024 (а.с.5), протоколом огляду місця події від 10.08.2024 та додатком до протоколу ОМП від 10.08.2024 (а.с.7,9), письмовими поясненнями від 03.08.2024 року, в яких ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні (а.с.8).
Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_3 у дусі дотримання законів України, а так само попередження вчинення ним нових правопорушень, необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 51 КУпАП (в редакції на момент вчинення правопорушення).
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення
Суддя Ю.М. Черваньова