Справа № 203/3584/24
Провадження № 3/0203/1891/2024
іменем України
16 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Ізраїлю, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-
26 червня 2024 року о 09 год. 15 хв. в м.Дніпро, на перехресті вул. Князя Ярослава Мудрого та вул. Половицька, водій Hefer F.M. керувала транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Половицькій та при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Князя Ярослава Мудрого, не надала переваги в русі транспортному засобу Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Hefer F.M.. в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms сповіщення на номер (380932294832) від 30.08.2024 року.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з'явилася в судове засідання, при тому, що вона обізнана про розгляд даної справи, визнано можливим розгляд справи у відсутність ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №816572 від 26.06.2024 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 26.05.2024 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (а.с.3,4), відповідно до яких остання вказала, що не помітила автомобіль, який рухався по головній дорозі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_5 ступінь її вини, обставину, що пом'якшує відповідальність, -щире каяття, та з метою виховання правопорушника, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважає необхідним накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_5 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення
Суддя Ю.М. Черваньова