Справа № 203/5766/24
Провадження № 2/0203/2080/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про залишення позовної заяви без руху
25 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/2080/2024 позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», -
Позивач, за зміненою підсудністю у відповідності до рішення Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року про зміну територіальної підсудності судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з 02 вересня 2024 року, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відомості про що витребувані суддею з Єдиного державного демографічного реєстру 15 жовтня 2024 року, через уповноваженого представника в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС подав до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву, пред'явлену до ОСОБА_1 на предмет стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором в розмірі 69 514,14 грн., що утворилася у зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань перед банком.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2024 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 15 жовтня 2024 року.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 15 жовтня 2024 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Мінсоцполітики витребувано інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_1 , на виконання якої 24 жовтня 2024 року листом Мінсоцполітика за вих. № 23723/0/2-24/3 від 16 жовтня 2024 року повідомлено, що станом на 15 жовтня 2024 року в ЄІБД ВПО відсутня інформація про запитувану особу.
Перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, до позовної заяви додано копію Заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Паспорт споживчого кредиту, натомість копії таких документів неналежної якості, зокрема вони взагалі є нечитабельними.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз'яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та роз'яснити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.
Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що виправлені недоліки слід усунути шляхом надання належним чином завірених та читабельних документів згідно зазначеної ухвали, з підтвердженням направлення їх відповідачеві.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Колесніченко