вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"25" жовтня 2024 р. Справа № 911/1935/24
Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом Бучанської окружної прокуратури (08292, вул. Пушкінська, 61/1, м. Буча, Київська обл.)
в інтересах держави в особі:
1) Київської міської ради (01044, вул. Хрещатик, 36, м. Київ)
2) Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, вул. Прорізна, 19, м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайліфт Інжиніринг" (04053, вул. Січових Стрільців, будинок 37/41, поверх 6, офіс 35, м. Київ)
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, - Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна туберкульозна лікарня" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04075, вул. Квітки Цісик, будинок 10, м. Київ)
про стягнення 2 450 978, 97 грн
Бучанська окружна прокуратура звернулась до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайліфт Інжиніринг" про стягнення збитків за неналежне виконання договору підряду № 215 від 20.12.2021 у розмірі 1 144 978, 18 грн, а також 811 976, 33 грн штрафних санкцій; 85 029, 59 грн 3 % річних, 408 996, 87 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані в інтересах держави в особі позивачів неналежним виконанням відповідача свого обов'язку щодо виконання робіт відповідно до Договору підряду № 215 від 20.12.2021 р.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2024 р. (суддя Шевчук Н. Г.) відкрито провадження у справі № 911/1935/24 за позовом Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайліфт Інжиніринг" про стягнення 2 450 978, 97 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна туберкульозна лікарня" виконавчого органу Київської міської ради.
Згідно з розпорядженням № 121-АР від 17.10.2024 р. про призначення повторного атоматизованого розподілу справи № 911/1935/24, вх.. № 3147, проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із відрахуванням зі штату Господарського суду Київської області судді Шевчук Н. Г. на підставі наказу № 21-К від 14.10.2024 р.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 р. справу № 911/1935/24 передано на розгляд судді Бацуці В. М.
З урахуванням вищезазначеного, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнає подані позивачем матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відповідно відкриття провадження у справі із розглядом даної справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти справу № 911/1935/24 до провадження.
2. Розгляд справи здійснювати спочатку.
3. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 20.11.2024 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.
4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.
5. Встановити прокуратурі, позивачам строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п'ять днів з дня отримання відзиву.
6. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п'ять днів з дня отримання відповіді.
7. Встановити третій особі строк для подачі пояснень щодо позову із додержанням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.
8. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
9. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов'язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
10. Попередити позивачів про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
11. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
12. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
13. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua.
14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає
Суддя В.М.Бацуца