про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
25 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/3346/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вх.№ 2413Х)
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2024, постановлену у складі судді Байбака О.І.
у справі № 922/3346/24
за позовом фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича,
за участі третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1) Приватне підприємство «АН «Рестріелт»,
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт-Буд 2011»,
3) Обслуговуючий кооператив «ЖБК КИМ»,
4) Обслуговуючий кооператив «Дубки-Харків»,
до Акціонерного товариства «Харківобленерго»,
про зобов'язання вчинити певні дії
Фізична особа-підприємець Мігунов Володимир Іванович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд:
1) зобов'язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» провести перерахунок об'ємів та вартості послуг, наданих на підставі договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 4-2692С, № 012522 та № 734/050116 за фіксованими цінами на електричну енергію для побутових споживачів встановленими НКРЕКП, що відобразити в рахунках та актах приймання - передачі послуг з розподілу електричної енергії за період з січня 2019 року по вересень 2024 року;
2) зобов'язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» провести перерахунок нарахованих штрафних санкцій по договорах про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 4-2692С, № 012522 та № 734/050116 за період дії воєнного стану.
В обґрунтування своїх вимог позивач, зокрема, зазначає, що він є організацією, що забезпечує управління багатоквартирними житловими будинками у за адресами у місті Харкові, вул. Дизельна, буд. 14, вул. Велика Кільцева, буд. 4., пров. Титаренківський, 10-А. З цією метою позивач уклав з відповідачем договори на постачання електричної енергії № 4-2692С від 07.10.2015 (Точкою продажу електроенергії визначено об'єкт за адресою м. Харків, вул. Дизельна, буд. 14), № 012522 від 27.06.2013 (Точкою продажу електроенергії визначено об'єкт за адресою м. Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 4.) та № 734/050116 від 01.12.2016 (Точкою продажу електроенергії визначено об'єкт за адресою м. Харків, пров. Титаренківський, 10-А)
Позивач зазначає, що дані договори припинили свою дію 01.01.2019 у зв'язку із змінами в організації ринку електричної енергії, пов'язаними із набранням чинності Законом України «Про ринок електричної енергії» та набранням чинності Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, на підставі яких з 01.01.2019 АТ «Харківобленерго» є оператором системи розподілу електричної енергії, а ПрАТ «Харківенергозбут» є постачальником електричної енергії щодо споживачів на території Харківської області. Разом з тим, як стверджує позивач, тарифи на електричну енергію були визначенні відповідачем з врахуванням умов договорів які були дійсні до 01.01.2019 року (тобто застосовується комерційний тариф, а не тариф для населення) та без врахування того, що позивач здійснює таке споживання електричної енергії для забезпечення потреб мешканців багатоквартирних житлових будинків. Позивач зазначає, що з цього приводу він звертався до суду з відповідними позовами, які станом на даний час знаходяться в стадії розгляду.
Позивач вказує, що на протязі другої половини 2023, 2024 років він почав отримувати від відповідача рахунки в яких крім вартості послуг також нараховуються пеня, інфляційні витрати та відсотки річних на послуги з розподілу електричної енергії. Позивач зазначає, що також на його адресу почали надходити листи з погрозами припинити електропостачання та розподіл електричної енергії за відповідним договором та відключити електроустановки споживачів, з огляду на наявність несплаченої заборгованості.
Позивач вважає, що зазначені суми заборгованості за розподіл електроенергії не відповідають дійсності та проведені з завищенням вартості такого розподілу, а суми нарахованих штрафних санкцій на період дії воєнного стану взагалі не відповідають нормам діючого законодавства.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.09.2024 відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23.10.2024; залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство «АН «Рестріелт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт-Буд 2011», Обслуговуючий кооператив «КІМ», Обслуговуючий кооператив «Дубки-Харків».
27.09.2024 Фізична особа-підприємець Мігунов В. І. звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 24325 від 27.09.2024), в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову у справі № 922/3346/24 за позовом ФОП Мігунова В. І. до Акціонерного товариства «Харківобленерго», а саме: заборонити Акціонерному товариству «Харківобленерго» в особі будь-яких його органів, представників, працівників, та/або контрагентів вчиняти (у тому числі, але не виключно за зверненням будь-яких третіх осіб) будь-які дії та/або бездіяльність, що можуть мати наслідком припинення чи обмеження електропостачання та/або розподілу електричної енергії для потреб квартир та/або нежитлових приміщень в об'єктах нерухомості, включаючи багатоквартирні житлові будинки та їх частини за такими адресами:
місто Харків, вулиця Дизельна, 14;
місто Харків, вулиця Велика Кільцева, 4;
місто Харків, провулок Титаренківський, 10-А.
Заяву обґрунтовано з посиланням на те, що припинення/обмеження електропостачання та розподілу електричної енергії ставить під загрозу реалізацію прав та інтересів побутових споживачів у житлових будинків за вказаним вище адресами.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 задоволено заяву фізичної особи-підприємця Мігунова В. І. (вх. № 24325 від 27.09.2024) про вжиття заходів забезпечення позову. Вжито такі заходи забезпечення позову: заборонено Акціонерному товариству «Харківобленерго» (адреса: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149; код ЄДРПОУ 00131954) в особі будь-яких його органів, представників, працівників, та/або контрагентів вчиняти (у тому числі, але не виключно за зверненням будь-яких третіх осіб) будь-які дії та/або бездіяльність, що можуть мати наслідком припинення чи обмеження електропостачання та/або розподілу електричної енергії для потреб квартир та/або нежитлових приміщень в об'єктах нерухомості, включаючи багатоквартирні житлові будинки та їх частини за такими адресами:
місто Харків, вулиця Дизельна, 14;
місто Харків, вулиця Велика Кільцева, 4;
місто Харків, провулок Титаренківський, 10-А.
Не погодившись з ухвалою, постановленою судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство «Харківобленерго», яке просить:
- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 30.03.2024 у справі № 922/3346/24;
- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 у справі № 922/334/24 та відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову;
- розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) апелянта;
- судові витрати з оплати судового збору покласти на позивача.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 у справі № 922/3346/24 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Шутенко І.А., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3346/24. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вх.№ 2413 Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 у справі № 922/3346/24 до надходження матеріалів справи.
23.10.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 922/3346/24.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 30.03.2024 у справі № 922/3346/24, суд зазначає про таке.
Згідно з ч. 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала суду постановлена 30.09.2024 без повідомлення (виклику) учасників справи.
А отже, строк на апеляційне оскарження ухвали спливає 10.10.2024.
Апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» 11.10.2024.
Тобто, з пропуском встановленого строку.
Водночас, у відповідності до ч. 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали скаржник вказує, що отримав копію ухвали суду через Електронний кабінет 01.10.2024.
У відповідності до довідки про доставку електронного листа копія ухвали суду від 30.09.2024 вручена скаржнику 01.10.2024 о 11:15 год.
Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що вона відповідає вимогам статті 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.
Відповідно до вимог статей 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.
Керуючись статтями 234, 262, 263, 267-268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд -
1. Поновити Акціонерному товариству «Харківобленерго» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.03.2024 у справі № 922/3346/24.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вх.№ 2413 Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 у справі № 922/3346/24.
3. Учасникам справи встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог статті 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
4. Встановити сторонам строк до "04" листопада 2024 р. для подання заяв, клопотань тощо.
5. Призначити справу до розгляду на "05" листопада 2024 р. о 16:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.
6. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
7. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
8. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя М.М. Слободін
Суддя П.В. Тихий