Ухвала від 25.10.2024 по справі 922/943/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2024 року м. Харків Справа №922/943/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівський агрошляхбуд» (вх.№1968Х від 13.08.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 у справі №922/943/24 (м. Харків, суддя Кухар Н.М., повний текст рішення складено 25.07.2024),

за позовом ОСОБА_1 , смт Кегичівка, Харківська область,

до 1. ОСОБА_2 , смт Кегичівка, Харківська область,

2. ОСОБА_3 , смт Кегичівка, Харківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кегичівський агрошляхбуд», смт Кегичівка, Харківська область,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 25.03.2024 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), в якій просить перевести права і обов'язки покупця частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівський агрошляхбуд» за договором купівлі-продажу, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 здійснив продаж своєї частки у повному обсязі третій особі, ОСОБА_3 , який не є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівський агрошляхбуд» і не був ним на момент продажу, а про продаж частки позивач - ОСОБА_1 дізнався наприкінці лютого 2024 року, після вчинення дій відповідачами, і не був повідомлений про це та бажає придбати частку ОСОБА_2 у повному обсязі.

27.06.2024 позивачем подано до Господарського суду Харківської області заяву про уточнення прохальної частини позовної заяви без зміни суті позовних вимог у зв'язку з отриманням від Красноградської районної військової адміністрації Харківської області копії Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Кегичівський агрошляхбуд». А саме позивач просив перевести права і обов'язки покупця частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівський агрошляхбуд», згідно з Актом приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівський агрошляхбуд» в розмірі 5,83% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівський агрошляхбуд», номінальною вартістю 8560,00 грн, укладеним 16.02.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Харківської області позовні вимоги задоволено повністю. Переведено права і обов'язки покупця частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівський агрошляхбуд» (код ЄДРПОУ: 03581931), згідно з Актом приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівський агрошляхбуд» в розмірі 5,83% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівський агрошляхбуд», номінальною вартістю 8560,00 грн, укладеним 16.02.2024 між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кегичівський агрошляхбуд» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 по справі №922/943/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ТОВ «Кегичівський агрошляхбуд» про зобов'язання вчинити певні дії та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівський агрошляхбуд» (вх.№1968Х від 13.08.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 у справі №922/943/24 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№11177 від 27.08.2024) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 19.08.2024.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 у зв'язку з відпусткою судді Россолова В.В. для розгляду справи №922/943/24 визначено наступний склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кегичівський агрошляхбуд» строк на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 у справі №922/943/24.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№11659 від 09.09.2024) про усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надано докази сплати судового збору на належному порядку та розмірі.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024 у зв'язку з відпусткою судді Сгари Е.В. для розгляду справи №922/943/24 визначено наступний склад суду: головуючий суддя-доповідач Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівський агрошляхбуд» (вх.№1968Х від 13.08.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 у справі №922/943/24. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/943/24.

19.09.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/943/24 (вх.№12142).

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№12524 від 30.09.2024; вх.№12611 від 01.10.2024), в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД», а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№12841 від 07.10.2024), в якому останній просить задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі та скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 по справі №922/943/24, яким позовні вимоги задоволено; постановити нове рішення, яким провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки договір купівлі-продажу розірвано в добровільному порядку.

Від ОСОБА_2 на надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№12842 від 07.10.2024), в якому останній просить задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі та скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 по справі №922/943/24, яким позовні вимоги задоволено; постановити нове рішення, яким провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки договір купівлі-продажу розірвано в добровільному порядку.

Від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу (вх.№12883 від 08.10.2024; вх.№13049 від 11.10.2024), в якій останній просить суд відхилити наведене Відповідачем 1 ОСОБА_2 , Відповідачем 2 ОСОБА_3 , Апелянтом ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД», та відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Отже, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у відповідності до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням сторін.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівський агрошляхбуд» (вх.№1968Х від 13.08.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 у справі №922/943/24 до розгляду на "05" грудня 2024 р. о 10:30 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3.Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

4.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

5.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

6.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

7.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян

Попередній документ
122567880
Наступний документ
122567882
Інформація про рішення:
№ рішення: 122567881
№ справи: 922/943/24
Дата рішення: 25.10.2024
Дата публікації: 28.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.04.2026)
Дата надходження: 21.04.2026
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.05.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
27.06.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
23.07.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
05.12.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
30.01.2025 10:15 Східний апеляційний господарський суд
27.02.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
05.03.2026 14:30 Господарський суд Харківської області
10.03.2026 15:10 Господарський суд Харківської області
19.03.2026 13:40 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
КУХАР Н М
КУХАР Н М
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
3-я особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд"
відповідач (боржник):
Калетинець Юрій Миколайович
Лебідь Микола Іванович
за участю:
Гунько Василь Михайлович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД"
Заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД"
позивач (заявник):
Димов Микола Михайлович
представник:
АДВОКАТ ЯКОВЛЄВА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
представник відповідача:
Адвокат Колісниченко Артур Сергійович
представник заявника:
Адвокат Бардін Ілля Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд"
представник позивача:
Білоголовий Ян Олегович
Присяжнюк Анастасія Валеріївна
представник скаржника:
Піскун Любов Олексіївна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВРОНСЬКА Г О
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУБЕНКО Н М
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА