Справа № 637/1184/20 Номер провадження 22-ц/814/2928/24Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
21 жовтня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.
судді Панченко О.О.. Пікуль В.П.,
розглянув питання прийняття до свого провадження та призначення до слухання апеляційної скарги адвоката Мамая Артура Сергійовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 17 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності,
Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 17 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності задоволено.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , яка на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28 січня 1997 року, посвідченого Шевченківською нотаріальною конторою Харківської області за реєстровим № 84 зареєстрована за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 сплачений нею судовий збір в розмірі 528 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 сплачений нею судовий збір в розмірі 528 грн.
Рішення оскаржено адвокатом Мамаєм А.С., представником ОСОБА_1 ..
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2024 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Абрамов П.С., суддів учасників колегії Панченко О.О., Пікуль В.П..
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2024 року проведено заміну головуючого судді Абрамова П.С. у зв'язку із тим, що суддя Абрамов П.С. звільнений з посади судді Полтавського апеляційного суду та справу передано колегії суддів під головуванням судді Прядкіної О.В., суддів учасників колегії Панченко О.О., Пікуль В.П..
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року проведено заміну головуючого судді Прядкіної О.В. у зв'язку із тим, що суддя Прядкіна О.В. звільнена з посади судді Полтавського апеляційного суду та справу передано колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Панченко О.О., Пікуль В.П..
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із пропущеним строком на апеляційне оскарження.
14 жовтня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказано, що скаржник отримав копію повного тексту рішення 27.05.2024.
Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст.8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).
При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).
Як вбачається з матеріалів справи районний суд ухвалив рішення 17.05.2024 (а.с.123), повний текст рішення виготовлений 27.05.2024 (а.с.124-129), відповідно до довідки про доставку електронного документу адвокат Мамай А.С. отримав повний текст рішення 27.05.2024 (а.с.132), апеляційна скарга надіслана 24.06.2024, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення.
Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Інші заяви чи клопотання в апеляційних скаргах відсутні.
Згідно із ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд
Поновити адвокату Мамаю Артуру Сергійовичу, представнику ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської області від 17 травня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Мамая Артура Сергійовича, представника ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити адвокату Мамаю Артуру Сергійовичудля відома.
Копії ухвали та апеляційних скарг направити іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.
До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Лобов
Судді: О.О. Панченко
В.П. Пікуль