іменем України
15 жовтня 2024 року м. Кропивницький
справа № 404/9151/23
провадження № 22-ц/4809/1473/24
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С.І., Письменного О.А.,
за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Усатенко Вячеслав Юрійович, на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2024 року у складі судді Іванової Л.А.,
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю.
В обґрунтування позову вказав, що йому належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0092 га з кадастровим номером 3510100000:38:312:0050, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є власником суміжної земельної ділянки площею 0,0778 га, кадастровий номер 3510100000:38:312:0025, за адресою: АДРЕСА_2 . У 2023 році він вирішив відновити межі належної йому земельної ділянки площею 0,0092 га, кадастровий номер 3510100000:38:312:0050, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зведення паркану по її периметру на підставі матеріалів геодезичних вимірів, наданих КП «Кіровоградський земельно-кадастровий центр» від 2021 року. Однак, через протиправні дії відповідача, який чинить перешкоди у відновленні меж земельної ділянки шляхом зведення паркану та металевих стовбурів на належній йому земельній ділянці, вважає, що такими діями ОСОБА_2 порушує його право власності та перешкоджає у її користуванні та розпорядженні.
Посилаючись на зазначені обставини, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.104-106), просив суд усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3510100000:38:312:0050, площею 0,0092 га, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати зведену ним огорожу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3510100000:38:312:0050, та не чинити перешкоди ОСОБА_1 у відновленні меж належної йому земельної ділянки шляхом зведення огорожі в частині, яка межує з земельною ділянкою площею 0,0778 га, кадастровий номер 3510100000:38:312:0025, за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2024 року відкрито провадження у справі.
23 липня 2024 року адвокат Константінов Олексій Федорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, 2, на вирішення якої поставити такі питання:
-чи має місце порушення умов землекористування з боку співвласника земельної ділянки площею 0,0778 га, кадастровий номер 3510100000:38:312:0025, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , зокрема, порушення меж земельної ділянки, загальною площею 0,0092 га, в межах згідно з планом, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3510100000:38:312:0050, що належить ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 31 серпня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Биковим С. Є., зареєстровано в реєстрі за № 843, через розміщення на земельній ділянці зведеної огорожі, належної ОСОБА_2 , впритул до житлового будинку літ. А згідно з технічним паспортом від 17 січня 2022 року?;
-чи має місце самовільне зайняття земельної ділянки, загальною площею 0,0092 га, в межах згідно з планом, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3510100000:38:312:0050, що належить ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі продажу від 31 серпня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Биковим С. Є., зареєстровано в реєстрі за № 843, з боку співвласника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3510100000:38:312:0025, що виражається у розміщенні на земельній ділянці зведеної огорожі, належної ОСОБА_2 , впритул до житлового будинку літ. А згідно з технічним паспортом від 17 січня 2022 року? Якщо так, зазначити розміри та площу самовільно зайнятої земельної ділянки, -
В обґрунтування клопотання посилався на те, що позивач є власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3510100000:38:312:0050, площею 0,0092 га, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №296893604 від 28 січня 2022 року та договором купівлі-продажу від 31 серпня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Биковим С. Є., зареєстровано в реєстрі за №843. Власниками суміжної земельної ділянки площею 0,0778 га, кадастровий номер 3510100000:38:312:0025, за адресою: АДРЕСА_2 є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У 2023 році ОСОБА_1 було вирішено відновити межі належної йому земельної ділянки шляхом зведення огорожі по її периметру на підставі матеріалів геодезичних вимірів, наданих КП «Кіровоградський земельно-кадастровий центр» від 2021 року, проте, співвласник суміжної земельної ділянки площею 0,0778 га, кадастровий номер 3510100000:38:312:0025, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 не погоджувався з місцем розташуванням паркану між суміжними земельними ділянками, в результаті чого чинить перешкоди позивачу у відновленні межі належної йому земельної ділянки шляхом зведення огорожі, розпочавши зведення власної огорожі на належній позивачу частині земельної ділянки, тим самим, фактично захопивши частину належної позивачу земельної ділянки, чим порушує право власності позивача та перешкоджає у її користуванні і розпорядженні.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2024 року призначено судову земельно-технічну експертизу у справі, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставлено такі питання:
- який фактичний розмір та площа земельної ділянки, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3510100000:38:312:0050, що належить ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 31 серпня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Биковим С. Є., зареєстровано в реєстрі за № 843, з урахуванням зведеної та існуючої на земельній ділянці огорожі, належної ОСОБА_2 ;
- чи має місце порушення умов землекористування з боку співвласника земельної ділянки площею 0,0778 га, кадастровий номер 3510100000:38:312:0025, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , зокрема, порушення меж земельної ділянки, загальною площею 0,0092 га, в межах згідно з планом, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3510100000:38:312:0050, що належить ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 31 серпня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Биковим С. Є., зареєстровано в реєстрі за № 843, через розміщення на земельній ділянці зведеної огорожі, належної ОСОБА_2 , впритул до житлового будинку літ. А згідно з технічним паспортом від 17 січня 2022 року?
- чи має місце зайняття земельної ділянки, загальною площею 0,0092 га, в межах згідно з планом, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3510100000:38:312:0050, що належить ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі продажу від 31 серпня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Биковим С. Є., зареєстровано в реєстрі за № 843, з боку співвласника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3510100000:38:312:0025, що виражається у розміщенні на земельній ділянці зведеної огорожі, належної ОСОБА_2 , впритул до житлового будинку літ. А згідно з технічним паспортом від 17 січня 2022 року? Якщо так, зазначити розміри та площу зайнятої земельної ділянки.
Попереджено експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, зобов'язано сторони по справі забезпечити безперешкодний доступ експерта(-ів) до об'єктів дослідження та належні умови праці для проведення натурного огляду земельних ділянок за кадастровим номером 3510100000:38:312:0025, за адресою: АДРЕСА_2 , та за кадастровим номером 3510100000:38:312:0050, за адресою АДРЕСА_1 . Оплату за проведення експертизи покладено на позивача. Надано в розпорядження експертної установи Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на час проведення експертизи матеріали цивільної справи.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Усатенко Вячеслав Юрійович, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм процесуального права, просив вказану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду.
Адвокат Константінов О.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , направив до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2024 рокузалишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення. Вважав, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального права.
У судовому засіданні апеляційного суду адвокат Усатенко В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 , підтримав доводи поданої апеляційної скарги, просив її задовольнити.
Представник ОСОБА_1 адвокат Константінов О.Ф. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у судове засідання апеляційного суду не з'явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Колегія суддів постановила ухвалу про розгляд справи у відсутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку про те, що предметом судової земельно-технічної експертизи є дослідження обставин, які входять до предмету доказування, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з частинами 1, 3 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Закон України «Про судову експертизу» визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Крім того, земельно-технічна експертиза - це дослідження земельних ділянок щодо обставин відповідності їх площ, меж, конфігурацій вимогам нормативно-технічних документацій, а також щодо можливостей організації їх раціонального використання з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду, виконане на базі знань у сфері землеустрою та кадастру.
Предмет земельно-технічної експертизи складають: фактичне землекористування земельними ділянками на місцевості; межі земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів, документацій із землеустрою та Державного земельного кадастру; порядок користування земельними ділянками та поліпшеннями, розміщеними в їх межах, що склався між співвласниками.
Об'єктами земельно-технічних експертиз, є, серед іншого, земельні ділянки; документації із землеустрою; документи, що підтверджують права на земельні ділянки; документи, що підтверджують права на земельні поліпшення, у тому числі поділ їх між співвласниками.
Завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок правовстановлюючими документами, документації із землеустрою на земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.
Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що сторони по справі є власниками суміжних земельних ділянок, а саме земельної ділянки площею 0,0092 га, кадастровий номер 3510100000:38:312:0050, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , та земельної ділянки площею 0,0778 га, кадастровий номер 3510100000:38:312:0025, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 . У 2023 році позивач вирішив відновити межі належної йому земельної ділянки площею 0,0092 га, кадастровий номер 3510100000:38:312:0050, за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зведення паркану по її периметру на підставі матеріалів геодезичних вимірів, наданих КП «Кіровоградський земельно-кадастровий центр» від 2021 року. Звернувшись до суду з позовом вказував, що через протиправні дії відповідача, який чинить позивачеві перешкоди у відновленні меж земельної ділянки шляхом зведення паркану та металевих стовбурів на належній ОСОБА_1 земельній ділянці, та вважав, що такими діями відповідач порушує його право власності та перешкоджає у користуванні та розпорядженні належної йому земельної ділянки.
Отже, з урахуванням предмету та підстав позову, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.
Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Усатенко Вячеслав Юрійович, залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2024 рокубез змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 24 жовтня 2024 року.
Головуючий суддя О.І. Чельник
Судді С.І. Мурашко
О.А. Письменний