Справа № 204/7372/24
Провадження № 2/204/3204/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
9 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суду м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Дубіжанської Т.О.
за участю секретаря Єфімової А.О.
розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання представника позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
28 серпня 2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, оскільки в матеріалах справи містяться декілька розрахунків матеріальної шкоди , а саме: висновок експерта ОСОБА_2 № 0506/23 від 05.06.2023 року та звіт оцінювача ОСОБА_3 № 26-D/13/63 від 14.06.2023 року, тому для з'ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику транспортного засобу марки Range Rоver Evoque, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , яка мала місце 17.05.2023 року, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також встановлення матеріального збитку заподіяного майну позивача в результаті ДТП, просить призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання щодо встановлення вартості матеріального збитку станом на 17.05.2023 року заподіяного позивачу, як власнику автомобіля Range Rоver Evoque, номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що мало місце 17.05.2023 року. При цьому просив провести експертизу без огляду об'єкта дослідження, оскільки автомобіль вже відремонтовано.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Як вбачається з доданого до матеріалів справи представником відповідача звіту про визначення вартості матеріального збитку № 26-D/13/63 від 14.06.2023 року, оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю Range Rоver Evoque, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.05.2023 року, проводив суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_3 , який має сертифікат № 807/20 від 08.09.2020 року, дійсний до 08.09.2023 року (а.с. 81). Дана оцінка була проведена у відповідності до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» згідно методики затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року.
Крім того, представником позивача по справі додано до матеріалів справи у якості доказу оцінки спричиненої шкоди, висновок експерта ОСОБА_2 № 0506/23 від 05.06.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та у разі якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:
- чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
- чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Крім того, представник позивача зазначає, що наразі автомобіль Range Rоver Evoque, номерний знак НОМЕР_1 , вже відремонтовано.
Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що підстав для призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи не має, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 89, 103 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Дубіжанська