Ухвала від 24.10.2024 по справі 202/10359/24

Справа № 202/10359/24

Провадження № 1-кс/202/7240/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотанняслідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження №12024041660000959, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження №12024041660000959, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що особа, яка подала клопотання просила слідчого суддю залишити його без розгляду, а отже не підтримує його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданого клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження №12024041660000959, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
122562835
Наступний документ
122562837
Інформація про рішення:
№ рішення: 122562836
№ справи: 202/10359/24
Дата рішення: 24.10.2024
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.05.2025)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 06.05.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
22.08.2024 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
22.08.2024 10:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
23.08.2024 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
26.08.2024 14:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
30.08.2024 12:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
04.09.2024 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
13.09.2024 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
17.09.2024 15:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.09.2024 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
26.09.2024 16:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
30.09.2024 15:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
04.10.2024 14:40 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
24.10.2024 14:40 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
05.11.2024 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
22.11.2024 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
08.05.2025 11:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
15.05.2025 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.05.2025 14:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄСЄДА ГАННА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БЄСЄДА ГАННА ВІКТОРІВНА
адвокат:
Вдовідченко В.В.
Гасанов Р.Ш.
власник майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт:
Задорожня Наталія Валентинівна
орган державної влади:
Лівобережна окружна прокуратура м. Дніпра
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
автомобіль марки Renault Trafic д.н.з. КЕ 0849 АЕ
прокурор:
Нерода Д.Д.