Ухвала від 24.10.2024 по справі 202/9639/24

Справа № 202/9639/24

Провадження № 2/202/4431/2024

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про припинення права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4ст. 263 ЦПК України).

Так, Верховний Суд у Постанові від 10.10.2019 року по справі № 61-14226св19 вказав на те, що «у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності».

Судом встановлено, що предметом позовної заяви є квартира АДРЕСА_1 , право власності на 1/3 частину якої позивач просить припинити за відповідачем в обмін на припинення права власності позивача на 1/3 частину іншої квартири.

Таким чином, предметом позовної заяви у зазначеній справі є нерухоме майно по АДРЕСА_2 , а тому вказана справа повинна розглядатися за місцем знаходження даного нерухомого майна.

Згідно із п. 1 ч. 1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про помилковість звернення до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, у зв'язку з чим на підставі справа має бути передана до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30- 31, 32 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про припинення права власності передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін

Попередній документ
122562808
Наступний документ
122562810
Інформація про рішення:
№ рішення: 122562809
№ справи: 202/9639/24
Дата рішення: 24.10.2024
Дата публікації: 28.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.07.2025)
Дата надходження: 16.12.2024
Предмет позову: припинення права власності
Розклад засідань:
27.01.2025 10:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
05.03.2025 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
02.04.2025 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
21.05.2025 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
23.07.2025 11:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
12.09.2025 09:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська