Справа № 212/3929/23
6/212/302/24
25 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У жовтні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку із заміною кредитора у зобов'язанні з підстав відступлення вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
В обґрунтування заяви посилається на те, що 24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» (далі-Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-72. Відповідно до Договору Первісний кредитор відступив новому кредитору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а новий кредитор набув права вимоги до Боржників за Кредитним договором №014-RO-82-103123325 від 31.08.2021. Просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі №212/3929/23 з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова компаній «Європейська агенція з повернення боргів».
Представники заявника, стягувача та боржник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представники ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», АТ «Райффайзен Банк» подали заяви в яких просили розглянути заяву про заміну сторони у їх відсутність на задоволенні заяви наполягали.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-103123325 від 31.08.2021 року у сумі 151535,56 грн. (сто п'ятдесят одна тисяча п'ятсот тридцять п'ять гривень 56 копійок), яка складається із: заборгованості за кредитом - 141909,05 грн.; заборгованості за відсотками - 9626,51 грн. , а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).
Згідно до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 року АТ «Райффайзен Банк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за Кредитним договором № 014-RO-82-103123325 від 31.08.2021.
Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Так, судом встановлено, що за Договором відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 відбулась заміна кредитора у зобов'язанні з підстав відступлення вимоги з АТ «Райффайзен Банк» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 512, 1077 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року в цивільній справі № 212/3929/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за Кредитним договором № 014-RO-82-103123325 від 31.08.2021, з акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 25 жовтня 2024 року.
Суддя О. Н. Борис