Справа № 201/8794/24
Провадження № 2-о/201/406/2024
22 жовтня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
за участю секретаря - Покопцевої Є.О.
за участю заявниці - ОСОБА_1
за участю представника заявниці - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради) про встановлення факту, що має юридичне значення,
24.07.2024р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (заінтересована особа - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради) про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.№4-6).
Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.07.2024р. заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі (а.с. №23).
В обґрунтування заявлених вимог, заявниця посилалася на те, що вона є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після укладення 23.05.1970р. шлюбу з ОСОБА_5 , змінила своє прізвище на « ОСОБА_6 », після розірвання шлюбу залишила собі прізвище - « ОСОБА_6 ». На підставі ордеру № 1065 від 05.05.1980р. батькові заявниці - ОСОБА_3 була виділена квартира АДРЕСА_1 , куди і вселилися її батьки. Батько заявниці ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла і її мати. На сьогоднішній день основним квартиронаймачем є заявниця. З 18.02.2003 р. вона була і зареєстрована за цією адресою, зареєстрована і наразі. Письмовими доказами підтверджуються факти реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у період з 25.02.1991р. по 06.07.1995р., а за адресою: АДРЕСА_3 - у період з 23.09.1997р. по 07.04.1998р. Втім, до 18.02.2003р. заявниця проживала за різними адресами, а також була зареєстрована за різними адресами. Маючи намір приватизувати квартиру АДРЕСА_1 , заявниця звернулася з відповідними зверненням до Департаменту житлового господарства ДМР. З наданої відповіді від 10.05.2024р. заявниці стало зрозуміло, що вона не може вчинити дії приватизації державного житлового фонду через відсутність відомостей про реєстрацію та документів, що підтверджують невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду з 06.07.1995р. по 23.09.1997р. та з 07.04.1998р. по 18.02.2003р.
Просила встановити факт її фактичного проживання без реєстрації постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 - у період 06.07.1995р. по 23.09.1997р., а також встановити факт її фактичного проживання без реєстрації постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 07.04.1998р. по 18.02.2003р.
В судовому засіданні 22.10.2024р. заявниця та її представник - ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 06.03.2024р. - а.с. № 32) вимоги заяви підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи в судові засідання, які призначалися судом на 03.10.2024р. та 22.10.2024р., повторно не з,явився, про дату розгляду справи кожного разу був повідомлений належним чином (а.с. № 24-26, 28, 29, 37, 38). Департамент житлового господарства ДМР копію заяви з додатками отримав поштою 12.08.2024р., заперечень не висловив (а.с.№ 26).
Таким чином, суд у відповідності до положень ст. 223 ЦПК України розглянув справу в судовому засіданні 22.10.2024р. за відсутності представника заінтересованої особи, про що було постановлено ухвалу від 22.10.2024р. (без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України - а.с. № 45-47, дія № 35).
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав заявницю, представника заявниці, допитавши свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оцінивши докази у відповідності до положень ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п.5 ч.2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не вирішено іншого порядку їх встановлення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019р. по справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян.
Судом встановлені наступні обставини.
Заявниця є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.№10).
Після укладення 23.05.1970р. шлюбу з ОСОБА_5 заявниця змінила своє прізвище на « ОСОБА_6 », після розірвання шлюбу залишила собі прізвище - « ОСОБА_6 » (а.с. № 11).
На підставі ордеру № 1065 від 05.05.1980р. батькові заявниці - ОСОБА_3 була виділена квартира АДРЕСА_1 ), квартира виділена на 2 особи - ОСОБА_3 (основний квартиронаймач) та ОСОБА_4 (а.с. № 14).
Батько заявниці - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а.с. № 15).
Особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 ) на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська від 20.12.2002р. № 760 було переоформлено на матір заявниці - ОСОБА_4 (а.с.№16).
Мати заявниці - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. № 17).
На підставі рішення виконкому Дніпровської міської ради № 377 від 20.04.2021р. було надано дозвіл ОСББ «Бульвар Слави 4» на зміну умов договору найму жилого приміщення - двокімнатної квартири АДРЕСА_4 , а саме замість померлого наймача - ОСОБА_4 визначено основним наймачем доньку - ОСОБА_9 (заявницю) (а.с. № 18).
З метою приватизації квартири АДРЕСА_1 , заявниця звернулася з відповідним зверненням до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради.
Листом від 10.05.2024р. за № 3/16-2522 заявниці роз'яснено, що через відсутність відомостей про реєстрацію та документів, що підтверджують невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду з 06.07.1995р. по 23.09.1997р. та з 07.04.1998р. по 18.02.2003р., у Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради немає законних підстав для приватизації зазначеної квартири.
Матеріалами цивільної справи підтверджено, що з 18.02.2003р. заявниця має зареєстроване місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 08.12.2023р. (а.с. № 12).
Заявниця під час розгляду справи стверджувала, що до цього моменту її місто проживання у м. Дніпропетровську неодноразово змінювалось, а саме: з 25.02.1991р. по 06.07.1995р. вона проживала з реєстрацією місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_5 ; з 06.07.1995р. по 23.09.1997р. - разом зі своїми батьками за місцем їх постійного проживання: АДРЕСА_2 ; з 23.09.1997р. по 07.04.1998р. - за тимчасовою реєстрацією місця проживання у належному брату заявниці житлі за адресою: АДРЕСА_5 ; з 07.04.1998р. по 18.02.2003р. - з дозволу колишнього чоловіка ОСОБА_5 вона фактично проживала за попередньою адресою: АДРЕСА_3 , оскільки він проживав за іншою адресою; з 18.02.2003р. (після смерті батька ОСОБА_3 ) стала проживати разом з матір'ю ОСОБА_4 з реєстрацією місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Ці твердження заявниці підтверджуються долученими до заяви копіями: інформаційної довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 10/5-1346 від 25.08.2023р.; інформаційної довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 10/5-566 від 08.04.2024р.; інформаційної довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 10/5-620 від 15.04.2024р. (а.с. № 19, 20, 21).
Зазначені вище обставини, а саме обставини фактичного проживання ОСОБА_1 без реєстрації постійного місця проживання з 06.07.1995р. по 23.09.1997р. та з 07.04.1998р. по 18.02.2003р. за адресами у АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (відповідно) підтвердили допитані в судовому засіданні 22.10.2024р. свідок ОСОБА_7 , яка доводиться заявниці подругою з 1986р. та працювала з нею разом в СПКБ «Орбіта» з 1986р. по 1990р., а також свідок ОСОБА_8 , яка доводиться заявниці також подругою з 1990р. та працювала з нею разом в «Дніпровінторгу» з 1995р. по 2001р.
Отже, з поданих заявницею письмових доказів та показів свідків вбачається, що вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту її фактичного проживання без реєстрації постійного місця проживання без реєстрації постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 - у період 06.07.1995р. по 23.09.1997р., а також за адресою: АДРЕСА_3 з 07.04.1998р. по 19.02.2003р., є доведеними.
Підводячи підсумок викладеному, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та встановити факт її фактичного проживання без реєстрації постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 - у період 06.07.1995р. по 23.09.1997р., а також встановити факт її фактичного проживання без реєстрації постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 07.04.1998р. по 19.02.2003р.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення у справах про встановлення юридичних фактів, розподіл судових витрат не застосовується.
На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.), ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.1 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 06.07.1995р. по 23.09.1997р. фактично проживала без реєстрації постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 07.04.1998р. по 18.02.2003р. фактично проживала без реєстрації постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Ткаченко Н.В.