Справа № 167/1049/24
Номер провадження 2-а/167/11/24
про витребування доказів
25 жовтня 2024 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Гармай І. Т.,
з участю:
секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,
представника позивача Наумчука І. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Наумчука Івана Петровича про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
17 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови начальника другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 14 жовтня 2024 року № 218/2вЛРТЦК про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закриття провадження у справі.
Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання в якому для підтвердження перебування на обліку ОСОБА_1 просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію облікової картки щодо ОСОБА_1 .
Позивач ОСОБА_1 та відповідач другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв/клопотань на адресу суду не надходило.
Вивчивши зміст позовної заяви, заслухавши представника позивача, суд доходить такого висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, які ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Обґрунтовуючи своє клопотання, представник позивача наголосив, що ОСОБА_1 вчасно став на військовий облік та у термін визначений законом оновив свої дані. Звернув увагу, що відсутність у позивача військового квитка пов'язано виключно з діями відповідача, а саме: відсутністю відповідних бланків на час постановлення на військовий облік.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII), захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України. Військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону № 2232-XII (станом на день постановки на військовий облік ОСОБА_1 ) військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Механізм організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад та виконавчими апаратами районних, обласних рад (далі - державні органи), територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, військовими частинами, підприємствами, установами, організаціями та закладами освіти незалежно від їх підпорядкування та форми власності (далі - підприємства, установи та організації) визначався (станом на день постановки на військовий облік ОСОБА_1 ) - Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2016 року № 921 (далі - Порядок № 921).
У відповідності до п. 2 Порядку № 921 військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави та полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій щодо фіксації, накопичення та аналізу військово-облікових даних призовників і військовозобов'язаних із відображенням їх у військово-облікових документах, а також здійснення контролю за дотриманням призовниками і військовозобов'язаними, посадовими особами державних органів, підприємств, установ та організацій встановлених правил військового обліку.
Згідно з п. 16 Порядку № 921 військовий облік ведеться на підставі паспорта громадянина України та таких військово-облікових документів: для призовників - посвідчення про приписку до призовної дільниці; для військовозобов'язаних - військового квитка або тимчасового посвідчення військовозобов'язаного.
Пунктом 56 Порядку № 921 визначено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема: забезпечують громадян військово-обліковими документами та зберігання зданих або вилучених у призовників і військовозобов'язаних військово-облікових документів.
Тобто, військовий квиток є військово-обліковим документом, який видається районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.
У свою чергу, уся інформація щодо призовників, військовозобов'язаних та резервістів відображається у обліковій карті особи.
Ураховуючи вищевикладене, для встановлення істини у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію облікової картки щодо ОСОБА_1 , оскільки такі докази можуть мати суттєве значення для правильного та об'єктивного вирішення справи.
Керуючись ст. 77, 80, 328 КАС України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію облікової картки щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживаня: АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали для виконання надіслати другому відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
Зазначені докази необхідно подати до Рожищенського районного суду Волинської області до 19 листопада 2024 року.
Розгляд справи відкласти до 15 год 30 хв 19 листопада 2024 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. Т. Гармай