Справа № 522/18000/24
№ 3/522/8782/24
25 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія» відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Братського району, Миколаївської області, курсанта 51 навчального курсу ВПП ФКМТ НУ «ОМА», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 211 КУпАП,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 09.09.2024 року курсант 51 навчального курсу Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія» старшина 1 статті військової служби за контрактом ОСОБА_1 під час звільнення у місто Одеса виявив факт відсутності свого військового квитка серії НОМЕР_1 .
2. У судовому засідання ОСОБА_1 подав заяву про визнання вини, фактичних обставин справи не оспорював.
ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази
3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення № 1/41/1607 від 12.10.2024 року,
- рапорт начальника навчального курсу Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія» від 10.09.2024 року,
- письмові пояснення ОСОБА_1
- службова характеристика ОСОБА_1
- службова картка ОСОБА_1
- рапорт начальника навчального курсу Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія» від 10.09.2024 року,
- талон повідомлення єдиного обліку № 8911 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомленя) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.09.2024 року,
- копію посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 14.07.2017 року.
ІІІ. Оцінка Суду
4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.
5. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 як військовозобов'язанийвчинив недбале зберігання військово-облікового документа, військового квитка, яке спричинило його втрату.
6. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
7. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
8. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 211 КУпАП.
ІV. Накладення адміністративного стягнення
9. Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
10. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
11. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн 00 коп. (п'ятсот десять гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
12. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
13. Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
14. Згідно п. 13 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
15. Виходячи з викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій (посвідчення НОМЕР_3 від 14.07.2017 року), суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
З цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 211, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 211 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн 00 коп. (п'ятсот десять гривень 00 коп.)
2. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.
Суддя Ю. А. Кривохижа