Справа № 522/10718/23
Провадження№ 2/522/2374/24
11 жовтня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,
за участі секретаря судового засідання - Глущенко Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2024 явку представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» у судове засідання визнано обов'язковою. Відкладено розгляд справи на 09.09.2024 на 14:00 год.
Копію вищевказаної ухвали доставлено до електронного кабінету позивача 15.08.2024, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Глущенко Т. О.
У судові засідання, призначені на 09.09.2024 та 11.10.2024 представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками секретаря судових засідань Глущенко Т. О. про доставлення судової повістки до електронного кабінету позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк».
21.08.2024 від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК Укрїни суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
У випадку, коли від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, але його відсутність перешкоджає розгляду справи, суд може визнати явку позивача обов'язковою відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України.
Як зазначено вище, з метою з'ясування обставин справи, для надання особистих пояснень, явку представника позивача у судове засідання було визнано обов'язковою.
Однак, у судові засідання, призначені на 09.09.2024 та 10.11.2024 представник позивача не з'явився.
21.08.2024, тобто після отримання копії ухвали суду про визнання явки представника позивача у судове засідання обов'язковою, від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Неявка позивача, участь якого у засіданні визнана судом обов'язковою для дачі особистих пояснень, також може мати наслідком залишення позовної заяви без розгляду, за правилами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 201/10953/18-ц (провадження № 61-7240св19).
На підставі наведеного суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства в даному випадку повторна неявка представника позивача у судове засідання, явка якого визнана судом обов'язковою, є підставою для залишення позову без розгляду.
Суд роз'яснює, що відповідно ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повне судове рішення складено 25.10.2024.
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА