Справа № 504/3834/24
Номер провадження 1-кс/504/344/24
30.09.2024 рокус-ще Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № З ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024162330000021 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,-
встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № З ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024162330000021 від 25.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділенням відділення поліції № З ОРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2024 за № 42024162330000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2024 року до Доброславської окружної прокуратури надійшов рапорт від Южного МРВ УСБУ в Одеській області про те, що мешканці м. Южне Одеського району Одеської області на своїх особистих сторінках в соціальній мережі «Facebook» поширюють символіку комуністичного тоталітарного режиму.
25.09.2024 року в період часу з 07:55 год. до 09:00 год., в ході проведення обшуку на підставі ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області №504/3834/24 від 11.09.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: чохол для фляги з тавруванням гербу рф, який запаковано до сейф-пакету SUD 2016439, кепка синього кольору з надписом «Russia», яку запаковано до сейф-пакету WAR 1550631, сувернірну дощечку з надписом з надписом «Москва», яку запаковано до сейф-пакету CRI 1209840, ноутбук марки «Lenovo» моделі 81 МУ із зарядним пристроєм до нього, який запаковано до сейф-пакету INZ4023451, мобільний телефон марки Iphone 10 ІМЕI 1: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора Лайфсел НОМЕР_2 , який запаковано до сейф-пакету PSP 1062787, мобільний телефон марки Iphone 10 ІМЕI в силіконовому чохлі, який запаковано до сейф-пакету CRI 1209853, мобільний телефон марки Samsung, який запаковано до сейф-пакету PSP 1062788, мобільний телефон марки Honor Х8а ІМЕI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 в силіконовому чохлі з сім-карткою мобільного оператора Лайфсел НОМЕР_5 , який запаковано до сейф-пакету CRI 1209854, 2 флеш-накопичувачі (карти пам'яті) на 32 Gb «SANDISK» та на 64 Gb, які запаковано до сейф-пакету CRI 1209855.
Також, 25.09.2024 в період часу з 09:29 год. до 10:27 год., в ході проведення обшуку на підставі ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області №504/3834/24 від 11.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 9» ІМЕI 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який запаковано до сейф-пакету CRI 1209879.
Також, 25.09.2024 в період часу з 11:31 год. до 13:44 год., в ході проведення обшуку на підставі ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області №504/3834/24 від 11.09.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: ноутбук марки «НР», назва «WIN-NQFNU7U4QL5» із зарядним пристроєм, який запаковано до сейф-пакету PSP 3228042, мобільний телефон марки «Redmi 8» модель М1908С316 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_8 , який запаковано до сейф-пакету CRI 1209880..
Постановою слідчого СВ ВП № З ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25 вересня 2024 року виявлене та вилучене майно долучене до матеріалів кримінального провадження №42024162330000021 від 25.07.2024 року, в якості речових доказів.
Враховуючи, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024162330000021 від 25.07.2024 року, у органу дізнання виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про його арешт, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з'явилися, надали заяву, в якій клопотання підтримали у повному обсязі та просили слідчого суддю здійснити його розгляд у їх відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалася.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Як вбачається з положень ст.ст.214,223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру відповідно до ст.276 КПК України здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження визнано речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на вказане майно, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Керуючись ст.ст.170,173,309,372,376 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП № З ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024162330000021 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майн котре було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чохол для фляги з тавруванням гербу рф, кепка синього кольору з надписом «Russia», сувернірну дощечку з надписом з надписом «Москва», ноутбук марки «Lenovo» моделі 81 МУ із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки Iphone 10 ІМЕI 1: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора Лайфсел НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Iphone 10 ІМЕI 1 в силіконовому чохлі, мобільний телефон марки Samsung, мобільний телефон марки Honor Х8а ІМЕI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 в силіконовому чохлі з сім-карткою мобільного оператора Лайфсел НОМЕР_5 , 2 флеш-накопичувачі (карти пам'яті) на 32 Gb «SANDISK» та на 64 Gb, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9» ІМЕI 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: ноутбук марки «НР», назва «WIN-NQFNU7U4QL5» із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки «Redmi 8» модель М1908С316 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_8 , із забороною будь - якій особі розпоряджатися будь - яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Заборонити будь-яким особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п'яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1