Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/78/24
Провадження № 3-в/499/12/24
Іменем України
24 жовтня 2024 року селище Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши подання провідного інспектора Березівського РС№2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.7 ст..121, ч.5 ст.126 Кодексу України до 30 годин громадських робіт,
В провадження суду надійшло подання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.7 ст..121, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , на якого Іванівським районним судом Одеської області 13.03.2024 року за ч.7 ст..121, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
Згідно змісту подання, копія постанови Іванівського районного суду Одеської області від 13.03.2024 відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.7 ст..121, ч.5 ст.126 КУпАП до 30 годин громадських робіт, отримана уповноваженим органом з питань пробації 28.03.2024 та прийнята до виконання.
03.04.2024 року ОСОБА_1 з'явився до Березівського РС№2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та отримав направлення на відпрацювання громадських робіт. 03 квітня 2024 року за №29/ОД-2024 року видано розпорядження Коноплянської сільської ради про початок відбування покарання у виді громадських робіт правопорушником ОСОБА_1 .
До виконання відпрацювання громадських робіт ОСОБА_1 , не з'явився, жодної години не відпрацював.
10.06.2024 року за вих.835/28/10/1-24 на адресу ОСОБА_1 , було надіслано виклик про явку до органу пробації на 09:00 годину 19.06.2024 року. Виклик вручено особисто 20.06.2024 року згідно системи «трекінг відправлень укрпошти». За викликом до органу пробації ОСОБА_1 , не з'явився.
11.09.2024 року за вих. №1316/28/10/1-24 надіслано запит на відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо чи був мобілізований або заключено контракт з порушником. 12.09.2024 року за №3684 Друге відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 надало відповідь що ОСОБА_1 , станом на 12.09.2024 року перебуває на військовому обліку призовників в Другому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформації щодо призову на військову службу (по мобілізації чи військову службу за контрактом) на вказаного громадянина в даному відділі не має.
Тому ураховуючи викладене, та на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питань, що унеможливлюють виконання адміністративних стягнень» від 24.10.2013 року №656-7, який набрав чинності 16.11.2013 року, змінами внесеними до ст.321-4 КУпАП, встановлено, що постановою суду, за поданням органу пробації, громадські роботи може бути замінено, адміністративним арештом або штрафом.
Представник інспекції в судовому засіданні наполягала на його задоволенні.
ОСОБА_1 в судове засідання систематично не зявляється, про причини неявки не повідомляє, заяв клопотань не надає. До ОСОБА_1 неодноразово судом застосовувався привід, проте виконати його не можливо в зв'язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Про дату та час судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.
Враховуючи зазначене суд бере до уваги ту обставину, що особа яка притягається до відповідальності повідомлялася належним чином про дату та час судового засідання, проте не з'явилася, тому в порядку ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи .
Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 4/2024, суд вважає, що подання про заміну накладеного адміністративного стягнення на ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до постанови Іванівського районного суду Одеської області від 13.03.2024 року вбачається, що за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст..121, ч.5 ст.126 КУпАП на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.
З дослідженої судом особової справи вбачається, що було не виконання даної постанови в зв'язку з тим, що правопорушник ухилявся від її виконання.
Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
У відповідності до вимог ст.321-4КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.
Пунктом 1.2 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, передбачено, що виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.
Умови та порядок виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт передбачені Розділом ІІІ вказаного Порядку, зокрема п. 3.6 якого передбачено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Пунктом 3.22 вказаного Порядку передбачено, що щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
Таким чином, для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт доказування підлягає саме факт ухилення від відбування призначеного судом адміністративного стягнення.
З системного аналізу щодо порядку та умов відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт вбачається, що під ухиленням від відбування громадських робіт слід вважати невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання, при цьому порушник повинен бути належним чином повідомлений про порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.
Суд враховуючи до вищезазначеного вважає, що наявні підстави для задоволення даного клопотання та ОСОБА_1 відповідно до визначеного порядку ч.2 ст.321-4 КУпАП має сплатити 127,50 гривень.: виходячи із такого розрахунку: 30 годин : 4 години =7,5; 7,5 х 17 грн. =127,50 грн.
Керуючись ст..304,321-4 КУпАП суд,
Подання провідного інспектора Березівського РС№2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення призначене постановою Іванівського районного суду Одеської області від 13.03.2024 року у виді громадських робіт строком на 30 годин на штраф в розмірі 127,50 грн.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.
Суддя:Руслан ТИМЧУК