Ухвала від 24.10.2024 по справі 420/16234/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/16234/24

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді - доповідача Домусчі С.Д., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 060724 від 13.05.2024, прийнятої Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром».

Отримавши 24.09.2024 копію рішення та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» через електронний кабінет 18.10.2024 подало апеляційну скаргу, в якій просить в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до яких, у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. До апеляційної скарги не надані докази направлення копії апеляційної скарги, а ні на електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», а ні в паперовій формі листом з описом вкладення поштового відправлення, іншого норми КАС України не передбачають. До апеляційної скарги не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги Державній службі України з питань безпеки на транспорті

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для надання доказів надсилання листом з описом вкладення поштового відправлення Державній служби України з питань безпеки на транспорті копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, або доказів направлення копії апеляційної скарги Державній службі України з питань безпеки на транспорті через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» на електронну адресу Державної служби України з питань безпеки на транспорті, яка зареєстрована в електронному суді.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі №420/16234/24 залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити апелянту, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Домусчі

Попередній документ
122553832
Наступний документ
122553834
Інформація про рішення:
№ рішення: 122553833
№ справи: 420/16234/24
Дата рішення: 24.10.2024
Дата публікації: 28.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.02.2025)
Дата надходження: 20.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
24.12.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМУСЧІ С Д
МАРТИНЮК Н М
суддя-доповідач:
ДОМУСЧІ С Д
ЗАВАЛЬНЮК І В
МАРТИНЮК Н М
відповідач (боржник):
Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області
Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області (суб’єкт владних повноважень без статусу юридичної особи)
Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області
Державна служба України з безпеки на транспорті
Державна служба України з питань безпеки на транспорті
за участю:
Гаджиєв Руслан Емільович - помічник судді
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Югвинпром»
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Югвинпром»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Югвинпром"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Югвинпром»
представник позивача:
Севастьянова Оксана Миколаївна
секретар судового засідання:
Вовненко А.В.
суддя-учасник колегії:
ЗАГОРОДНЮК А Г
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СЕМЕНЮК Г В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І