Ухвала від 24.10.2024 по справі 400/5298/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/5298/24

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса заяву представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою адвоката Вернигори Олександра Віталійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Каскад» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Каскад» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення №686614290901 від 12.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга адвоката Вернигори Олександра Віталійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Каскад» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Каскад» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення №686614290901 від 12.04.2024.

Судове засідання у суді апеляційної інстанції призначене на 06 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв.

04 жовтня 2024 року до суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вказаним положенням КАС України кореспондують норми розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

За таких обставин, враховуючи, що заяву подано відповідно до вимог КАС України, зважаючи на наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви представника відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 195, 325, 328 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою адвоката Вернигори Олександра Віталійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Каскад» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Каскад» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення №686614290901 від 12.04.2024 - задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі №400/5298/24, призначене на 06 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Попередній документ
122553746
Наступний документ
122553748
Інформація про рішення:
№ рішення: 122553747
№ справи: 400/5298/24
Дата рішення: 24.10.2024
Дата публікації: 28.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (06.11.2024)
Дата надходження: 05.06.2024
Предмет позову: скасування податкового повідомлення-рішення №686614290901 від 12.04.2024
Розклад засідань:
01.07.2024 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
22.07.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
09.10.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
06.11.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ М П
суддя-доповідач:
БІОНОСЕНКО В В
БІОНОСЕНКО В В
КОВАЛЬ М П
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Колесник Дмитро Володимирович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Каскад"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Каскад"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Каскад"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Каскад"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче об’єднання "Каскад"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Каскад"
представник відповідача:
Рижиков Дмитро Вячеславович
представник позивача:
Адвокат Вернигор Олександр Віталійович
секретар судового засідання:
Андріяненко Катерина Олегівна
суддя-учасник колегії:
ОСІПОВ Ю В
СКРИПЧЕНКО В О