П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/14177/23
Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,
суддів: Скрипченка В.О., Коваля М.П., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання представника відповідача про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування дисциплінарного стягнення,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, позивач 22.09.2024р. подав апеляційну скаргу.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.
04.10.2024р. представник відповідача - Голубашенко Т.О. подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Проаналізувавши доводи цього клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.
Порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначений у ст.195 КАС України.
Частинами 1-3 ст.195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, що має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
В ухвалі від 05.06.2018р. у справі №554/8322/16-а Верховний Суд також зазначив про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
У той же час, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, в разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п.3 ч.1 ст.311 КАС України).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України, письмове провадження - це розгляд та вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Своєю чергою, проведення відеоконференції є формою участі учасника справи у відкритому судовому засіданні, яке не проводиться у зв'язку з розглядом справи в порядку письмового провадження.
Оскаржене рішення від 22.05.2024р. у справі № 420/6022/24 ухвалено судом 1-ї інстнації в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.311 КАС України, підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч.1 ст.311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції, яка відповідно до вимог закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції,.
Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у ухвалі від 27.08.2019р. у справі №826/7244/18, відповідно до якої, бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.
Перевіривши доводи заявника, колегія суддів, враховуючи приписи ст.311 КАС України, вважає, що в даному випадку наявні достатні правові підстави для розгляду цієї справи в порядку письмового провадження.
Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що незалежно від виду провадження (письмового або відкритого судового засідання) судом здійснюється аналіз та надається оцінка всім доводам учасників справи та перевіряється рішення суду згідно з приписами ст.308 КАС України.
Водночас, учасники справи, зокрема відповідач, не позбавлені можливості скористатися своїми відповідними процесуальними правами, регламентованими ст.44 КАС України, зокрема, і щодо можливості надати додаткові докази та/або письмові пояснення.
Відтак, колегія суддів доходить висновку, що клопотання позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.195,321 КАС України, апеляційний суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий у справі суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Судді: М.П. Коваль
В.О. Скрипченко