Ухвала від 24.10.2024 по справі 480/368/24

УХВАЛА

24 жовтня 2024 р. Справа № 480/368/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Сумській області та Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року по справі № 480/368/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Біотех»

до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Біотех» до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

На зазначену рішення суду Державна податкова служба України подали апеляційні скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 року зазначені апеляційні скарги були залишені без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційними скаргами та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

Згідно довідок про доставку електронного листа, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлено в електронний кабінет заявників апеляційних скарг 07.10.2024 року 21:12.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 18.10.2024 р.

У зв'язку з тим, що заявниками апеляційних скарг до суду не надано клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2024 року не виконані в повному обсязі, недоліки апеляційних скарг не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Сумській області та Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року по справі № 480/368/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Біотех» до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва

Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський

Попередній документ
122553139
Наступний документ
122553141
Інформація про рішення:
№ рішення: 122553140
№ справи: 480/368/24
Дата рішення: 24.10.2024
Дата публікації: 28.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (24.10.2024)
Дата надходження: 18.01.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІНАЄВА О М
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
МІНАЄВА О М
ОСІПОВА О О
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова служба України
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова служба України
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон-Біотех"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон-Біотех»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон-Біотех»
представник позивача:
Шкриль Лариса Григорівна
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
ХОХУЛЯК В В