Справа №757/37246/21-к Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/876/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
21 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2021,
за участю:
особи, яка подала скаргу (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6 ,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2021 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, - повернуто особі, яка її подала.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що відповідно до скарги, ОСОБА_6 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою від 08.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення. Заявник, отримавши відомості про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 08.02.2021, звернувся до суду у порядку ст. 303 КПК України 08.07.2021 з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги, при цьому не порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги, однак не вказуючи поважних причин його пропуску.
Оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, а відтак посилання заявника на лист про який заявнику стало відомо 05.07.2021, є безпідставним. Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано.
Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2021, просить її скасувати та повернути справу на новий розгляд.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції у порушення існуючої практики, обґрунтував ухвалу обов'язком слідчого, прокурора приймати рішення про відмову виконання ст. 214 КПК України та оформляти постановою.
Крім того, апелянт вказує, що судом першої інстанції не наведено положення КПК України про виклик потерпілого громадянина України на факт отримання заяви слідчим, прокурором та оголошення у його присутності рішення про відмову виконання ст.ст. 55, 214 КПК України.
Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції не навів належних доказів, що лист начальника Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідувань органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях О.Панова. №31/3/1-64488ВИХ-21 від 29.06.2021 не є офіційним повідомленням потерпілого громадянина про відмову виконання ст.ст. 55, 214 КПК України, з дати отримання якого у громадянина виникає право на оскарження.
Апелянт вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що зазвичай такий лист датується датою рішення про відмову виконання ст.ст.55, 214 КПК України, та не взяв до уваги, що дата скарги - 08.07.2021 знаходиться у межах десятиденного строку від дати листа - 29.06.2021.
Від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 надійшли заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,,в яких прокурор просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2021 - залишити без змін, а апеляційну скаргу - залишити без задоволення.
Представник ОГП, будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність осіб, які не з'явились.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 08.02.2021.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора поза межами десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, при цьому не порушуючи питання про його поновлення.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено невідкладне, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внесення слідчим, дізнавачем прокурором відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Отже, десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження бездіяльності, обчислюється після закінчення 24 годинного терміну з моменту подання заяви та спливає на десятий день відповідно.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Офісу Генерального прокурораіз заявою від 08.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення. Однак, до суду зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08.02.2021, ОСОБА_6 звернувся лише через п'ять місяців, а саме 08.07.2021, що підтверджується штемпелем на конверті та трекінгом поштового відправлення «Укрпошта», тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку, при цьому, не порушуючи питання про поновлення цього строку.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Що стосується посилань ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на залишення поза увагою слідчого судді того, що зі скаргою він звернувся у межах десятиденного строку від дати отримання листа начальника Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідувань органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях О.Панова. №31/3/1-64488ВИХ-21 від 29.06.2021, то на думку колегії суддів, вони є неспроможними, так як процесуальний закон, зокрема ч.1 ст.304 КПК України, не пов'язує виникнення права на оскарження бездіяльності з моментом, коли особа дізналася про її вчинення, а пов'язує таке право виключно з моментом вчинення бездіяльності.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про незаконність ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 370 КПК України за своїм змістом є належно обґрунтованою, вмотивованою та законною.
Будь - яких істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів не вбачає.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали та підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2021, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала - залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
__________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4