Справа № 355/53/21
Провадження № 21-з/824/85/2024
22 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву начальника Ніжинського районного сектору № 2 ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про роз'яснення вироку Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року,
Вироком Баришівського районного суду Київської області від 06.10.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено відповідні обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вироком Київського апеляційного суду від 18.04.2023 року вирок Баришівського районного суду Київської області від 06.10.2022 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасовано,ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки. Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До Київського апеляційного суду надійшла заява начальника Ніжинського районного сектору № 2 ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про роз'яснення вироку Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, в якій вона просила роз'яснити з вироку якого суду рахувати початок іспитового строку.
Заявник на розгляд заяви не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений.
Перевіривши матеріали заяви та обговоривши доводи, викладені в ній, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Вироком Київського апеляційного суду від 18.04.2023 року не визначено дати , з якої слід обчислювати іспитовий строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Колегія суддів вважає, що іспитовий строк має обчислюватися з моменту проголошення вироку Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, яким визначено основне та додаткове покарання, яке слід відбувати ОСОБА_5 , і останнього звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі у порядку ст.75 КК України з визначенням іспитового строку.
Керуючись ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів,
Заяву начальника Ніжинського районного сектору № 2 ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про роз'яснення вироку Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року задовольнити.
Роз'яснити начальнику Ніжинського районного сектору № 2 ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, що початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_5 необхідно відраховувати з моменту проголошення вироку Київського апеляційного суду, а саме з 18 квітня 2023 року.
Суддя Суддя Суддя