Ухвала від 17.10.2024 по справі 757/14916/21-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/14916/21 Головуючий у 1 інстанції: Новак Р.В.

Провадження №22-ц/824/15565/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Яковенка М.М., Дашутіної І.В., Шишова О.О. про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої органами досудового слідства, прокуратури та суддями, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Верховного Суду про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої органами досудового слідства, прокуратури та суддями.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року провадження по справі було закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 9 серпня 2024 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

- рішення або ухвала, що оскаржуються;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу;

- дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Апеляційна скарга не відповідає вищезазначеним вимогам, апелянт пропустивши строк на апеляційне оскарження не просить його поновити та не надає обґрунтованих доказів поважності причин його пропуску та дату отримання оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В п. 5 ст. 356 ЦПК України визначено, що якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та копії скарги та відповідно до кількості учасників процесу.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко

Попередній документ
122552641
Наступний документ
122552643
Інформація про рішення:
№ рішення: 122552642
№ справи: 757/14916/21-ц
Дата рішення: 17.10.2024
Дата публікації: 28.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (23.04.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 23.03.2021
Предмет позову: про стягнення матеріальних збитків
Розклад засідань:
03.04.2024 16:00 Печерський районний суд міста Києва
24.04.2024 14:30 Печерський районний суд міста Києва
29.05.2024 12:30 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Верховний Суд України
позивач:
Шпак Валентин Григорович