Постанова від 07.10.2024 по справі 761/28984/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №761/28984/24 Головуючий у 1 інстанції Трубніков А.В.

Провадження №33/824/4566/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суду в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2024 року про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 09 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2024 року.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної постанови було виготовлено та отримано ним 29 серпня 2024 року.

Вказує, що комунікацію апелянта із захисником була ускладнена у зв'язку із обстрілами на території України та значними перебоями з електроенергією та мережею.

Перевіривши матеріали справи та доводи ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу належіть повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови під розписку (а.с. 38).

Крім того, у день винесення постанови ним було сплачено розмір накладеного штрафу та судовий збір, що підтверджується наявними у справі квитанціями від 21 серпня 2024 року (а.с. 39-40).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає визначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є непереконливими та неповажними, оскільки апелянтом не надано доказів наявності істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій з подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2024 рокуОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2024 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко

Попередній документ
122552637
Наступний документ
122552639
Інформація про рішення:
№ рішення: 122552638
№ справи: 761/28984/24
Дата рішення: 07.10.2024
Дата публікації: 28.10.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.01.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 08.08.2024
Розклад засідань:
21.08.2024 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТРУБНІКОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ТРУБНІКОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
адвокат:
Кєєр Олена Сергіївна
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Курка Любомир Орестович