Справа № 755/19950/23 Головуючий у І інстанції Марфіна Н.В.
Провадження №22-ц/824/12514/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
18 жовтня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Таргоній Д.О.,
суддів Голуб С.А.,Слюсар Т.А.,
вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада - Жилосервіс» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада - Жилосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,
06 червня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Скаржником заявлено клопотання про виклик представника ТОВ «Аркада - Жилосервіс» в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.
У відповідності до ч.2 ст.365 ЦПК України, такі підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.
Судом не може бути враховане клопотання заявника про розгляд справи за участі його представника, оскільки згідно ч.3 ст.369 ЦПК України, справи, зазначені в ч.1 ст. 369 ЦПК України можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.
За обставинами даної справи, суд не вбачає підстав для виклику представника позивача для дачі пояснень, оскільки позиція позивача детально викладена в апеляційній скарзі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.
Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.
Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.
Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд
Закінчити проведення підготовчих дій.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
________________ _______________ ______________