24 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/18274/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області:
- №9502486/36479156 від 12.09.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 17.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №9502485/36479156 від 12.09.2023 про відмову реєстрації податкової накладної №2 від 19.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №9502484/36479156 від 12.09.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 28.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №9678613/36479156 від 09.10.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №9878532/36479156 від 07.11.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро» податкові накладні: №1 від 17.10.2022 датою її фактичного подання на реєстрацію; №2 від 19.10.2022 датою її фактичного подання на реєстрацію; №3 від 28.10.2022 датою її фактичного подання на реєстрацію; №1 від 05.11.2022 датою її фактичного подання на реєстрацію; №1 від 01.09.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач подав усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по податковим накладним, проте у реєстрації податкових накладних відмовлено, вважає визначені органом ДПС підстави відмови у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному Реєстрі податкових накладних формальними і необґрунтованими, такими, що спростовуються наданими на розгляд комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області первинними бухгалтерськими документами. Враховуючи наведене, вважає оскаржувані рішення протиправними, а податкові накладні такими, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою суду від 18.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 14.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Представник відповідачів подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що позивачу зупинено реєстрацію податкових накладних, а при розгляді поданих платником документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних. Оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН прийняті з дотриманим вимог щодо його змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості.
Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій заперечив проти доводів відповідача, зазначив, що надані первинні документи свідчать про реальність проведених позивачем господарських операцій по реалізації сільськогосподарської продукції з контрагентом та спростовують твердження відповідачів про відповідність обсягу вирощеної та зібраної продукції обсягу реалізації.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро» зареєстровано як юридичну особу, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснює господарську діяльність, що відповідає коду КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур i насіння олійних культур (основний); 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 68.20 надання в оренду і експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
Між ТОВ «Бета-Агро» (постачальник) та ТОВ ім. Шевченка (покупець) укладено договір поставки №528/21 від 19.03.2021, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві сільськогосподарську продукцію в строки, в кількості та за ціною обумовленою сторонами, а покупець прийняти та оплатити товар в найменуванні, асортименті, кількості і за ціною, вказаних у специфікаціях та/або у видаткових накладних та рахунку. (т. 1 а.с. 73-75).
На підставі вказаного договору позивачем поставлено ТОВ ім. Шевченка соняшник у кількості 15,78 тон, за ціною 9 210,53 грн без ПДВ за тону, на загальну суму 145 342,16 грн без ПДВ, загальна сума разом з ПДВ - 165 690,06 грн, що підтверджується видатковою накладною №9 від 17.10.2022, довіреністю №162 від 17.10.2022, платіжною інструкцією №5988 від 28.12.2022, карткою рахунку 361 за 01.01.2022 - 05.12.2023 ( т. 1 а.с. 81, 82, 100, 101-102).
Позивачем складено податкову накладну №1 від 17.10.2022, яку подано до Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 49-50).
За допомогою програми електронного документообігу 01.11.2022 позивач отримав квитанцію №9227854693, в якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена; відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 17.10.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товар/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=1.0826%, «Р»=0 (т. 1 а.с. 51).
Позивачем направлено повідомлення №1 від 08.09.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №1 від 17.10.2022, до якого додано пояснення з додатками, що стосуються проведення господарської операції за податковою накладною №1 від 17.10.2022.
Рішенням комісії ГУ ДПС у Чернігівській області від № 9502486/36479156 від 12.09.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: недотримання вимог статті 238 Цивільного кодексу України, відсутня інформація щодо наявності трудових ресурсів необхідних для ведення господарської діяльності (т.1 а.с. 52-53).
Відповідно до договору поставки №528/21 від 19.03.2021 ТОВ «Бета-Агро» (постачальник) продав ТОВ ім. Шевченка (покупець) соняшник у кількості 18,56 тон, за ціною 9210,53 грн без ПДВ за 1 тону, на загальну суму 170 947,44 грн. без ПДВ, загальна сума разом з ПДВ складає 194 880,08 грн, що підтверджується видатковою накладною №10 від 19.10.2022, довіреністю №164 від 19.10.2022, платіжними інструкціями №5988 від 28.12.2022, №79 від 27.01.2023, №489 від 12.04.2023, №520 від 25.04.2023, №521 від 25.04.2023, №618 від 10.05.2023, №665 від 16.05.2023, №666 від 15.05.2023, №680 від 19.05.2023, №686 від 22.05.2023, №829 від 07.06.2023, №924 від 21.06.2023, №982 від 06.07.2023, №1058 від 20.07.2023, №1094 від 04.08.2023, №1353 від 18.08.2023, №1488 від 07.09.2023, №1217 від 22.09.2023, №1698 від 03.10.2023, №1670 від 07.11.2023, №1983 від 13.11.2023, карткою рахунку 361 за 01.01.2022 - 05.12.2023 (т. 1 а.с. 79, 80, 100, 134-154, 155 -157).
Позивачем складено податкову накладну №2 від 19.10.2022, яку подано до Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 107-108).
За допомогою програми електронного документообігу 01.11.2022 позивач отримав квитанцію №9227848147, в якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена; відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 19.10.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товар/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=1.0826%, «Р»=0 (т. 1 а.с. 109).
Позивачем направлено повідомлення №2 від 08.09.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №2 від 19.10.2022, до якого додано пояснення з додатками, що стосуються проведення господарської операції за податковою накладною №2 від 19.10.2022.
Рішенням комісії ГУ ДПС у Чернігівській області від № 9502485/36479156 від 12.09.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: недотримання вимог статті 238 Цивільного кодексу України, відсутня інформація щодо наявності трудових ресурсів необхідних для ведення господарської діяльності (т. 1 а.с. 130-131).
Також відповідно до договору поставки №528/21 від 19.03.2021 ТОВ «Бета-Агро» (постачальник) продав ТОВ ім. Шевченка (покупець) соняшник у кількості 4,58 тони, за ціною 9 210,53 грн. без ПДВ за 1 тону, на загальну суму 42 184,23 грн. без ПДВ, загальна сума разом з ПДВ складає 48 090,02 грн, що підтверджується що підтверджується видатковою накладною №11 від 28.10.2022, довіреністю №172 від 28.10.2022, платіжними інструкціями №1983 від 13.11.2023, №2072 від 21.11.2023, карткою рахунку 361 за 01.01.2022 - 05.12.2023 (т. 1 а.с. 77, 78, 167, 168, 169).
Позивачем складено податкову накладну №3 від 28.10.2022, яку подано до Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 158-159).
За допомогою програми електронного документообігу 10.11.2022 позивач отримав квитанцію №9236962822, в якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена; відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 28.10.2022 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товар/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=1.0826%, «Р»=0 (т. 1 а.с. 160).
Позивачем направлено повідомлення №3 від 08.09.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №3 від 28.10.2022, до якого додано пояснення з додатками, що стосуються проведення господарської операції за податковою накладною №1 від 17.10.2022.
Рішенням комісії ГУ ДПС у Чернігівській області від №9502484/36479156 від 12.09.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: недотримання вимог статті 238 Цивільного кодексу України, відсутня інформація щодо наявності трудових ресурсів необхідних для ведення господарської діяльності (т. 1 а.с.163-164).
Між ТОВ «Бета-Агро» (постачальник) та ТОВ ім. Шевченка (покупець) укладено договір поставки №821/22 від 01.11.2022, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві сільськогосподарську продукцію в строки, в кількості та за ціною обумовленою сторонами, а покупець прийняти та оплатити товар в найменуванні, асортименті, кількості і за ціною, вказаних у специфікаціях та/або у видаткових накладних та рахунку. (т. 1 а.с. 180-181).
Відповідно до договору поставки №821/22 від 01.11.2022 ТОВ «Бета-Агро» продав ТОВ ім. Шевченка кукурудзу у кількості 36,74 тони, за ціною 4 386,00 грн. без ПДВ за 1 тону, на загальну суму 161 141,64 грн. без ПДВ, загальна сума разом з ПДВ складає 183 701,47 грн, що підтверджується що підтверджується видатковою накладною №13 від 05.11.2022, довіреністю №117 від 05.11.2022, платіжною інструкцією №1819 від 20.10.2023, карткою рахунку 361 за 01.01.2022 - 05.12.2023 (т. 1 а.с. 185, 187, 188).
Позивачем складено податкову накладну №1 від 05.11.2022, яку подано до Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 170-171).
За допомогою програми електронного документообігу 29.11.2022 позивач отримав квитанцію №9255678817, в якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена; відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 05.11.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товар/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=1.1296%, «Р»=0 (т. 1 а.с. 172).
Позивачем направлено повідомлення №4 від 03.10.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №1 від 05.11.2022, до якого додано пояснення з додатками, що стосуються проведення господарської операції за податковою накладною №1 від 05.11.2022.
Рішенням комісії ГУ ДПС у Чернігівській області №9678613/36479156 від 09.10.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: відсутня інформація щодо наявності трудових ресурсів необхідних для ведення господарської діяльності, не надано довіреність (т. 1 а.с. 178-179).
Відповідно до договору поставки №821/22 від 01.11.2022 ТОВ «Бета-Агро» продав ТОВ ім. Шевченка насіння ріпаку у кількості 49,62 тони, за ціною 9 032,93 грн без ПДВ за 1 тону, на загальну суму 448 213,99 грн без ПДВ, загальна сума разом з ПДВ складає 510 963,95 грн, що підтверджується видатковою накладною №1 від 01.09.2023, довіреністю №174 від 01.09.2023, складська квитанцією на зерно №7 від 01.09.2023 (т. 1 а.с. 193, 213, 214).
Позивачем складено податкову накладну №1 від 01.09.2023, яку подано до Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 199-200).
За допомогою програми електронного документообігу 29.11.2022 позивач отримав квитанцію №9254786261, в якій зазначено, що документ збережено, реєстрація зупинена; відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України , Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами) реєстрація податкової накладної від 01.09.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1205 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризикованості здійснення операції. Додатково повідомлено: показник «D»=.0000%, «Р»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 202).
Позивачем направлено повідомлення №2 від 31.10.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №1 від 01.09.2023, до якого додано пояснення з додатками, що стосуються проведення господарської операції за податковою накладною №1 від 01.09.2023.
Рішенням комісії ГУ ДПС у Чернігівській області №9878532/36479156 від 07.11.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: відсутня інформація щодо наявності трудових ресурсів необхідних для ведення господарської діяльності, не надано довіреність (т. 1 а.с. 211-212 ).
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно із пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.
Відносини, що виникають в процесі складення та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, регулюються зокрема положеннями статті 201 Податкового кодексу України (далі -ПК України).
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.7 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем складено та надіслано до контролюючого органу спірну податкову накладну для реєстрації в ЄРПН.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 ПК України).
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимоги Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
Пунктами 4, 5, 6, 7, 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
За змістом пунктів 11, 25 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 №520.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/ невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Як вбачається зі змісту квитанцій від 01.11.2022 №9227854693, від 01.11.2022 №9227848147, від 10.11.2022 №9236962822, від 29.11.2022 №9255678817, від 29.09.2023 №9254786261 контролюючим органом сформовано висновки, що відображена у податкових накладних інформація відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Разом з тим така квитанції не містять податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених у спірних податкових накладних.
Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.
Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/ умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД / Державного класифікатора продукції та послуг / умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом.
Своєю чергою у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної в обов'язковому порядку зазначається не лише сам критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, а й вказується розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
У квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних даних про розрахунковий показник критерію (їв) ризиковості платника податку не наведений.
Натомість в якості додаткового показника зазначені такі показники як D та Р. Однак такий покажчик не є прийнятним, оскільки розрахункові величини D та P - є ознаками, відповідно до яких перевіряються подані на реєстрацію податкові накладні саме до початку проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації. Тобто ці величини ні за яких умов не можуть вважатися показниками критеріїв ризиковості платника податку.
Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Натомість надіслані позивачу квитанції містять пропозицію щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Суд зауважує, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкових накладних напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій (її) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.
Нечітке формулювання органом ДПС у вказаних квитанціях підстав для зупинення реєстрації податкових накладних із вказівкою про те, що такі податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, якими була оформлена відповідна господарська операція.
Отже, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
При цьому, суд також підкреслює, що на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДФС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).
Пунктами 2, 4 Порядку №520 передбачено, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Згідно з пунктом 5 Порядку №520 платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. У разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/ умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Пунктом 10 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.
Як вже зазначено судом, реєстрація поданих позивачем податкових накладних була зупинена з тієї причини, що накладні відповідали критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Водночас, попри те, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено про відповідність їх пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, Головне управління ДПС у Чернігівській області не довело, що обсяг постачання товару, зазначений у податкових накладних, які подано для реєстрації в ЄРПН, перевищував величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу постачання відповідного товару.
Також відповідачами не надано інших доказів виявлення під час моніторингу об'єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з поставки товару, дані про які зазначені у податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов'язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.
Таким чином, відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявність підстав для зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної в ЄРПН.
Між тим, позивач, одержавши квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, направив до контролюючого органу пояснення на підтвердження реальності здійснення операцій, у рамках яких виписані спірні накладні, надав документи на підтвердження обґрунтованості реєстрації спірних податкових накладних, документи, що підтверджують матеріально-технічні потужності та трудовий ресурс підприємства, реальний рух активів підприємства.
Наведене свідчить про те, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об'єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів (послуг) та ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов'язку. Зупинивши реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не довів відповідність відображеної у ній господарської операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу.
Суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної прямо вказує на те, що рішення, яке прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18.
При цьому суд вважає за необхідне наголосити на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності, яка може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, оскільки предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.03.2024 у справі №440/3706/23.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області не відповідають вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині 2 статті 2 КАС України, позаяк прийняті необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, недобросовісно, всупереч повноваженням відповідача та вимогам чинного законодавства, оскільки факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування. При прийнятті рішень про відмову у реєстрації податкових накладних комісія Головного управління ДПС у Чернігівській області виявила надмірний формалізм, відступивши від оцінки суті господарських операцій.
Пунктом 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області №9502486/36479156 від 12.09.2023, №9502485/36479156 від 12.09.2023, №9502484/36479156 від 12.09.2023, №9678613/36479156 від 09.10.2023, №9878532/36479156 від 07.11.2023 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Бета Агро» у реєстрації податкових накладних №1 від 17.10.2022, №2 від 19.10.2022, №3 від 28.10.2022, №1 від 05.11.2022, №1 від 01.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стосовно позовної вимоги про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного подання, суд зазначає таке.
Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
У даному випадку, зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.
Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов'язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкові накладні датою їх фактичного подання.
Згідно із частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів та зважаючи на предмет позову, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позивачем за подання позову сплачено судовий збір у сумі 13 420,00 грн (т. 1 а.с.54), суд вважає за необхідне стягнути на користь ТОВ «Бета-Агро» сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області у сумі 6 710,00 грн та за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України у сумі 6 710,00 грн.
Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області:
- №9502486/36479156 від 12.09.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 17.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №9502485/36479156 від 12.09.2023 про відмову реєстрації податкової накладної №2 від 19.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №9502484/36479156 від 12.09.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 28.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №9678613/36479156 від 09.10.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №9878532/36479156 від 07.11.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро» податкові накладні №1 від 17.10.2022, №2 від 19.10.2022, №3 від 28.10.2022, №1 від 05.11.2022, №1 від 01.09.2023 датами їх фактичного подання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро» судовий збір у розмірі 6 710 (шість тисяч сімсот десять) грн 00 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро» судовий збір у розмірі 6 710 (шість тисяч сімсот десять) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро» (вул.Київська, буд.11, м.Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 36479156).
Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).
Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393).
Повний текст рішення суду складено 24 жовтня 2024 року.
Суддя Ольга ТКАЧЕНКО