24 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/7340/23-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
Описова частина
Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:
- визнати протиправною бездіяльність Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відмови у внесенні змін в актовий запис №98 складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 12.01.2011 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині імені матері, змінивши неправильне “ ОСОБА_3 » на вірне “ ОСОБА_4 »;
- зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис №98 складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 12.01.2011 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині імені матері, змінивши неправильне “ ОСОБА_3 » на вірне “ ОСОБА_4 ».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в актовому записі №98, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції 12.01.2011 року, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невірно зазначено імені матері - « ОСОБА_3 » замість вірного - « ОСОБА_4 ». Позивач зазначає, що факт неправильності зазначення імені матері у вказаному актовому записі, встановлено рішеннями Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.11.2023 р. та від 20.04.2023 р., однак відповідач протиправно відмовив у внесенні змін до вказаного актового запису. З вказаних підстав позивач просив суд задовольнити позов.
Відповідач у відзиві заперечував проти задоволення позову та зазначив, що позивач 04.04.2014 р. змінила прізвище та ім'я ОСОБА_5 на ОСОБА_1 . Однак, відповідач вказує, що державна реєстрація зміни імен не тягне за собою внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідач зазначає, що позивача повідомлялось, що її власне ім'я « ОСОБА_3 » в актовому записів про народження її доньки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не підлягає виправленню на ОСОБА_4 . Факт зміни громадянкою власного імені з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 підтверджується виключно актовим записом про зміну імені. Також відповідач вказав, що рішення суду про встановлення юридичного факту, на які посилається позивач, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання документів.
Рух справи у суді
Судом відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Матеріали справи містять копію актового запису №1383 від 27.07.1994 р. про народження ОСОБА_5 03.04.1994 р., батьками вказано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . (а.с. 31).
Згідно актового запису №55 від 04.04.2014 р. ОСОБА_5 змінила прізвище та власне ім'я, та після зміни зазначено - ОСОБА_1 . (а.с. 32).
Відповідно до актового запису №98 від 12.01.2011 р. (зі змінами) про ОСОБА_9 04.01.2011 р., батьками вказано ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Зміни внесені на підставі заяви матері від 16.05.2014 р., актового запису про зміну прізвища №55 від 04.04.2014 р. (а.с. 33).
Матеріали справи містять копію РНОКПП та паспорта № НОМЕР_1 громадянина України ОСОБА_1 , дата видачі 08.11.2019 р., а також довідку про місце проживання особи. (а.с. 4-6).
До матеріалів справи додано повторне свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 04.01.2011 р., батьками вказано ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Дата видачі - 04.06.2014 року. (а.с. 7).
Матеріали справи містять копію Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 04.01.2011 р., батьками вказано ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . (а.с. 9).
Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо внесення змін в актовий запис №98 складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 12.01.2011 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині імені матері, змінивши неправильне “ ОСОБА_3 » на вірне “ ОСОБА_4 ». (а.с. 10).
Мотивувальна частина
Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 Цивільного кодексу України актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Цивільного кодексу України - актом цивільного стану є, зокрема, народження фізичної особи
Аналогічні за змістом приписи закріплені у ст.. 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» № 2398-VI від 01.07.2010 року (далі - Закон №2398-VI).
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону №2398-VI встановлено, що державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.
При цьому у відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону №2398-VI внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.
Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила № 96/5 ).
Згідно з п. 1.1 розділу І Правил № 96/5 внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.
Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом, у визначених законом випадках.
Відповідно до пп. 2.13.1 п. 2.13 Правил № 96/5 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.04.2023 р. по справі №727/3068/23 встановлено факт неправильності в актовому записі №98 складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 12.01.2011 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині зазначення імені матері “ ОСОБА_3 » замість правильного “ ОСОБА_4 ». (а.с. 16-19).
Згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.11.2023 року у справі №727/10259/22 встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір'ю та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 12-15).
Судом встановлено, що позивач звернувся 24.07.2023 р. до відповідача із заявою щодо внесення змін в актовий запис №98 складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 12.01.2011 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині імені матері, змінивши неправильне “ ОСОБА_3 » на вірне “ ОСОБА_4 ».
При цьому, у вказаній заяви позивач посилався на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.04.2023 р. по справі №727/3068/23.
Водночас, сторонами не повідомлено та матеріали справи не містять доказів складення відповідачем обґрунтованого висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. Доводи сторін будуються виключно на усних висновках відповідача щодо відсутності підстав для внесення змін в актовий запис №98 від 12.01.2011 року. Однак, суд наголошує, що відповідач зобов'язаний дотримуватись вимог чинного законодавства та діяти виключно в межах наданих повноважень.
Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач не прийняв жодного рішення, з передбаченого ч. 1 ст. 22 Закону №2398-VI та п. 1.1 розділу І Правил № 96/5, у спірних правовідносинах допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду заяви від 24.07.2023 р. внесення змін в актовий запис №98 складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 12.01.2011 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині імені матері, змінивши неправильне “ ОСОБА_3 » на вірне “ ОСОБА_4 ».
При цьому, суд не приймає доводи відповідача зазначені у відзиві щодо відсутності підстав для внесення змін до актового запису у випадку державної реєстрації зміни імені, оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до актового запису №98 від 12.01.2011 року про народження доньки не на підставі державної реєстрації зміни імені, а на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.04.2023 р. по справі №727/3068/23. Вказаним рішенням встановлено факт неправильності в актовому записі №98 складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 12.01.2011 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині зазначення імені матері “ ОСОБА_3 » замість правильного “ ОСОБА_4 ». Таким чином, у відповідності до пп. 2.13.1 п. 2.13 Правил № 96/5, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.04.2023 р. по справі №727/3068/23 є підставою для внесення змін у відповідний актовий запис цивільного стану.
Попри вказане, суд позбавлений можливості перебирати на себе функцій відповідача та підміняти вказаний орган в частині обов'язку належного розгляду заяви про внесення змін до актового запису та прийняття відповідного висновку, встановленого згідно вимог ч. 1 ст. 22 Закону №2398-VI та п. 1.1 розділу І Правил № 96/5, а тому позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача внести зміни до актового запису не можуть бути задоволені.
Висновки за результатами розгляду справи
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем доведено правомірність дій щодо надання відповіді на запит.
За результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не розгляду заяви позивача від 24.07.2023 р. про внесення змін в актовий запис №98 складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 12.01.2011 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині імені матері, змінивши неправильне “ ОСОБА_3 » на вірне “ ОСОБА_4 ». При цьому, суд встановив, що позивач повідомив відповідачу про прийняття рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.04.2023 р. по справі №727/3068/23, яким встановлено факт неправильності в актовому записі №98 від 12.01.2011 року, яке відповідно до вимог пп. 2.13.1 п. 2.13 Правил № 96/5 є підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану. Однак, всупереч вимог ч. 1 ст. 22 Закону №2398-VI та п. 1.1 розділу І Правил № 96/5 відповідач не склав висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану, як і не надав повну та вмотивовану відмову в цьому. А отже, у даному спорі наявна бездіяльність відповідача сама в частині розгляду заяви позивача від 24.07.2023 р., а не відмові у внесенні змін в актовий запис, як помилково вважає позивач.
При цьому, належним способом відновлення порушеного права у спірних правовідносинах буде зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача від 24.07.2023 р. щодо внесення змін в актовий запис №98 складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 12.01.2011 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині імені матері, змінивши неправильне “ ОСОБА_3 » на вірне “ ОСОБА_4 » та прийняти відповідне рішення.
З вказаних підстав суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Судові витрати
Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
У зв'язку із частковим задоволення позову, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань, пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не розгляду заяви від 24.07.2023 р. про внесення змін в актовий запис №98 складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 12.01.2011 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині імені матері, змінивши неправильне “ ОСОБА_3 » на вірне “ ОСОБА_4 ».
3. Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.07.2023 р. про внесення змін в актовий запис №98 складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 12.01.2011 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині імені матері, змінивши неправильне “ ОСОБА_3 » на вірне “ ОСОБА_4 », та прийняти відповідне рішення.
4. В решті позову відмовити.
5. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в сумі 536,80 грн згідно платіжної квитанції від 16.11.2023 року.
Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Найменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );
відповідач: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. О.Кобилянської, 7, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 26036107).
Суддя Т.М. Брезіна