24 жовтня 2024 року Справа № 580/9389/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/9389/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, постановив ухвалу.
23.09.2024 вх.№44979/24 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 30.09.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтованого клопотання про поновлення провадження у справі з доказами підтвердження поважності причин пропуску строку, окресленням змісту і характеру порушеного права.
Відповідно до рекомендованого повідомлення (ідентифікатор 0600291355983), що наявна в матеріалах справи копію ухвали позивач отримав 04.10.2024, проте станом на 24.10.2024 позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 30.09.2024 не усунуто, заява про поновлення процесуального строку є необґрунтованою.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).
Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.
Викладені у заяві від 11.10.2024 вх.№47942/24 доводи не стосуються об'єктивних відомостей, що свідчать про зволікання позивача із зверненням до відповідача та суду щодо встановлення та/або припинення виплати з 01.07.2021 до 20.03.2024 щомісячної доплати до пенсії, тому є обґрунтовані, без окреслення поважних причин та обставини, що перешкодили своєчасно звернутися до суду.
Встановлене в ст.122 КАС України право позивача на звернення до адміністративного суду протягом шестимісячного строку з дня отримання пенсії не реалізоване своєчасно, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження в частині в частині позовних вимог щодо періоду з 01.07.2021 до 20.03.2024 з огляду на відсутність доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду.
Суд за результатом перевірки позовної заяви у частині вимог за період з 01.07.2021 до 20.03.2024 за відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду, роз'яснює, що повернення позовної заяви без надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду не перешкоджає повторному зверненню до суду за умови усунення причин, що стали підставою для повернення.
Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів, позаяк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, поважні причини пропуску шестимісячного строку не зазначені, тому матеріали позовної заяви у частині вимог поза межами шестимісячного строку звернення до суду (з урахуванням вимог ст.122, 123 КАС України) належать поверненню позивачеві.
Керуючись ст.2, 122, 123, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду за відсутності поважних причин та доказів на підтвердження.
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії у частині вимог за період з 01.07.2021 до 20.03.2024 повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.
Копію ухвали направити позивачеві.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА