Ухвала від 23.10.2024 по справі 560/15494/24

Копія

Справа № 560/15494/24

УХВАЛА

23 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 17.09.2024 року №0229602405.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 17.09.2024 року №0229612405.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення управління Головного ДПС у Хмельницькій області від 17.09.2024 року №0229622405.

4. Визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 09.10.2024 р №0016031-1306-2201 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на суму 9510019 гривень.

5. Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про опис майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у податкову заставу №2317/6/22-01-13-06-09 від 09.10.2024 р.

6. Зобов'язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом виключення зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 2723205 грн.

7. Зобов'язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 шляхом виключення зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку її задекларованого у декларації з ПДВ за червень 2024 року в розмірі 9510019 грн.

8. Зобов'язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом зменшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за червень в розмірі 531547 грн (безпідставно нараховані податкові зобов'язання за міжнародні перевезення за вересень, які оподатковуються за 0 ставкою ПДВ).

9. Зобов'язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області здійснити для фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 9510019 грн на рахунок платника у банку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (далі Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону країни "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 №3460-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 установлено в розмірі 3028,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.

Так, пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову: майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У цій позовній заяві позивач заявляє 8 позовних вимог майнового характеру, 4 з яких є похідними, та одну вимогу немайнового характеру (Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про опис майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у податкову заставу №2317/6/22-01-13-06-09 від 09.10.2024 р.).

Позивач, звертаючись до суду з цим позовом, надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 15140 грн, тобто 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (максимальний розмір).

Разом з тим, за вимогу немайнового характеру доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви не надано.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до інформації, яка міститься в квитанції від 18.10.2024, отримувач платежу - ГУК у Львівській області, призначення платежу Львівський окружний адміністративний суд. Натомість, позивач звертається з позовом в Хмельницький окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без руху. Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 18168,00 грн за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/В.К. Блонський

"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду"

Помічник судді 23.10.24 О.Р. Голуб

Попередній документ
122552019
Наступний документ
122552021
Інформація про рішення:
№ рішення: 122552020
№ справи: 560/15494/24
Дата рішення: 23.10.2024
Дата публікації: 28.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.01.2026)
Дата надходження: 01.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
19.11.2024 10:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
11.12.2024 10:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
24.12.2024 10:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
16.01.2025 10:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
10.02.2025 10:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
26.02.2025 10:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
25.06.2025 13:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
09.07.2025 13:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
21.01.2026 12:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
САПАЛЬОВА Т В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БЛОНСЬКИЙ В К
БЛОНСЬКИЙ В К
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
САПАЛЬОВА Т В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
позивач (заявник):
Савчук Руслан Віталійович
представник відповідача:
Ткач-Войтюк Інна Василівна
представник заявника:
Варава Вікторія Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
ШИШОВ О О
ЮРЧЕНКО В П
ЯКОВЕНКО М М