ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"24" жовтня 2024 р. справа № 300/6810/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії і зарахуванні до стажу періодів робити та зобов'язання здійснити з 28.06.2024 зарахування періоду роботи з 26.12.1986 по 31.12.1991 в пільговому обчислення в районі Крайньої Півночі, періоду роботи з 01.01.1992 по 13.04.1995 до страхового стажу, і здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням заробітної плати (доходу), відомості про розмір якої внесений до довідок за №9194-15/15 від 06.08.2015, №989-21/21 від 01.03.2021, №990-21/21 від 01.03.2021, врахувавши заробіток з 01.01.1990 по 31.12.1994, та з урахуванням проведених платежів, -
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач) про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії і зарахуванні до стажу періодів робити та зобов'язання здійснити з 28.06.2024 зарахування періоду роботи з 26.12.1986 по 31.12.1991 в пільговому обчислення в районі Крайньої Півночі, періоду роботи з 01.01.1992 по 13.04.1995 до страхового стажу, і здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням заробітної плати (доходу), відомості про розмір якої внесений до довідок за №9194-15/15 від 06.08.2015, №989-21/21 від 01.03.2021, №990-21/21 від 01.03.2021, врахувавши заробіток з 01.01.1990 по 31.12.1994, та з урахуванням проведених платежів.
Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправні, на переконання позивача, дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії і зарахуванні до стажу періодів робити та зобов'язання здійснити з 28.06.2024 зарахування періоду роботи з 26.12.1986 по 31.12.1991 в пільговому обчислення в районі Крайньої Півночі, періоду роботи з 01.01.1992 по 13.04.1995 до страхового стажу, і здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням заробітної плати (доходу), відомості про розмір якої внесений до довідок за №9194-15/15 від 06.08.2015, №989-21/21 від 01.03.2021, №990-21/21 від 01.03.2021, врахувавши заробіток з 01.01.1990 по 31.12.1994.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків (а.с.66-67).
За наслідками виконання вимог ухвали суду від 11.09.2024 та з урахуванням поданої позивачем заяви про усунення недоліків від 18.09.2024, Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 27.09.2024 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом (а.с.75-76).
В силу правового регулювання, відповідно до положень частини 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення цій справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Відповідно до положень частини 5, 6 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
За змістом положень частини 4 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За визначеннями, наведеними у пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 14.10.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшов відзив від 08.10.2024 за №0900-0903-7/53171 (а.с.83-153).
Зі змісту вказаного відзиву, судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення №092850020466 від 05.08.2024 про призначення пенсії ОСОБА_1 , проведено розрахунок страхового стажу та заробітної плати.
На переконання суду, обставина прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення №092850020466 від 05.08.2024 про призначення пенсії ОСОБА_1 , проведено розрахунок страхового стажу та заробітної плати має істотне значення для правильного вирішення позовних вимог ОСОБА_1 .
Відтак, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, обставин справи і правового регулювання спірних правовідносин, суд вважає за можливе залучити до участі у справі №300/6810/24: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залучити як співвідповідача у справі №300/6810/24 - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403, вулиця Зодчих, 22, місто Вінниця, 21005).
2. Направити співвідповідачу копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження у справі і даної ухвали.
3. Встановити співвідповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати співвідповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а співвідповідачу - для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області засвідчені і оформлені у встановленому порядку копії:
- рішення Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №092850020466 від 05.08.2024 про призначення пенсії ОСОБА_1 , а також розрахунок страхового стажу та заробітної плати, оформлених при призначенні позивачу пенсії;
- всіх документів, врахованих при прийнятті Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області рішення №092850020466 від 05.08.2024 про призначення пенсії ОСОБА_1 .
6. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя Чуприна О.В.